Постановление № 5-58/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-58/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Гуз ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

Гуз ФИО6, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с <дата> Гуз ФИО8, находясь во дворе <адрес> по пер. Быстрому <адрес> края совершил хищение чужого имущества, а именно открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, на сумму <данные изъяты>, одной купюрой, причинив последней материальный ущерб.

В отношении Гуз ФИО9 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гуз ФИО10 отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что совершил его при обстоятельствах, указанных в протоколе, в содеянном раскаивается, просит назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 просил привлечь Гуз ФИО11 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Выслушав Гуз ФИО12, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность Гуз ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что <дата> в период времени с <дата> 00 минут Гуз ФИО14, находясь во дворе <адрес> по пер. Быстрому <адрес> края совершил хищение чужого имущества, а именно открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, на сумму 1000 рублей, одной купюрой, причинив последней материальный ущерб; рапортом о происшествии от <дата>., согласно которому ФИО4 сообщила, о том, что Гуз ФИО15 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>.; протоколами осмотра места происшествия от <дата>.; объяснением ФИО4, согласно которому она проживает по адресу; <адрес> край, пер. Быстрый, <адрес>. <дата> она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, около <дата> 00 минут <дата>. к ней в гости пришли ФИО5 и Гуз ФИО16 В это время она сидела на лавочке во дворе своего дома около крыльца в дом. Рядом с ней лежали деньги на лавочке в сумме две тысяче рублей по одной тысяче рублей. В ходе разговора ФИО5 спросил у неё почему деньги лежат разбросанными. После чего она встала с лавочки взяла деньги и положила в карман своей куртки, которая лежала на крыльце дома. Затем Гуз ФИО17 спросил у неё не сможет ли она занять в долг одну тысячу рублей, объяснив это тем что ему необходимо на проезд в <адрес>. Она дала ФИО1 в долг одну тысячу рублей. В руке у неё оставалась одна тысяча рублей, после этого ФИО4 поднялась на крыльцо и хотела зайти в дом. В это время ФИО5 ушел со двора дома. Гуз ФИО18 подошел к крьльцу и вытянул у неё из рук денежные средства в размере одной тысячи рублей. ФИО4 это видела. Она спросила у него «чего ты делаешь?» на что он ответил нужны деньги на поездку, после чего забрал деньги и ушел со двора дома. В результате открытого хищения денежных средств ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. По данному факту она сообщила в полицию.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей и в отсутствии личной заинтересованности в исходе данного дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Гуз ФИО19 состава преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Гуз ФИО20 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гуз ФИО21 в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние его здоровья и имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначить Гуз ФИО22 административное наказание в виде штрафа, полагая его достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гуз ФИО23 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить судье в Бикинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая