Решение № 2-1456/2026 2-1456/2026~М-448/2026 М-448/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1456/2026

Дело № 2-1456/2026

УИД: 30RS0003-01-2026-000972-23

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Бастаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 <ФИО>6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 <ФИО>7 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 26.10.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: г.Астрахань, <адрес> были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес А200, гос.номер <номер>, собственником которого является ФИО1 <ФИО>8. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель автомобиля Мицубиси, гос.номер <номер> ФИО2 признана виновной по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Поскольку автомобиль Мерседес А200, гос.номер <номер> был застрахован по договору добровольного страхования, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с представленными документами, согласно страховому акту САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 582 226 рублей, что подтверждается платежным поручением №206472 от 18.04.2025 года. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Мицубиси, гос.номер <номер> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования, ущерб в пределах лимита в размере 400 000 рублей подлежал возмещению с данной страховой компании. САО «РЕСО-Гарантия» было предъявлено требование в порядке суброгации страховщику ФИО2 АО «АльфаСтрахование». Данное требование удовлетворено путем перечисления денежных средств в размере 388 400 руб., согласно платежного поручения №35816 от 21.05.2025 года. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 182 226 руб. (582 226 – 400 000).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 182 226 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6467 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес А200, гос.номер <номер>, собственником которого является ФИО1 <ФИО>9. Виновников ДТП была признана ФИО2

Поскольку автомобиль Мерседес А200, гос.номер <номер> был застрахован по договору добровольного страхования, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с представленными документами, согласно страховому акту САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 582 226 рублей, что подтверждается платежным поручением №206472 от 18.04.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель автомобиля Мицубиси, гос.номер <номер> ФИО2 была признана виновной по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 582 226 рублей. АО «АльфаСтрахование» со своей стороны возместило САО «РЕСО-Гарантия» путем перечисления денежных средств в размере 388 400 руб., что подтверждается платежным поручением №35816 от 21.05.2025.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 182 226 руб. (582 226 – 400 000).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Из приведенных норм следует, что страховщик при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая с виновного лица ущерб от повреждения имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлены основания деликтной ответственности ответчика ФИО2, а именно наступление ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что привело к происшествию, связь между этими элементами, а также виновное причинение вреда.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке возмещения ущерба в размере 182 226 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6467 рублей.

В виду того, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 6467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 <ФИО>10 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>11 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 182 226 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6467 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.

Судья: Иноземцева Э.В.