Решение № 2-2775/2025 2-2775/2025~М-3222/2025 М-3222/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2775/2025

Гражданское дело № 2-2775/2025

50RS0046-01-2025-004352-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.

при секретаре: Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствующих координатах.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ей выделен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Мечта».

Из письма ГКУ г.Москвы «Развитие Московского региона», следует, что на территории СНТ «Мечта», истцу выделен земельный участок с порядковым номером 159 «б», как (очереднику префектуры Южного административного округа г.Москвы по льготной категории «инвалид общего заболевания»

Так же истцу выдана справка о том, что она является владельцем земельного участка № 159 «б» на территории СНТ «Мечта», задолженностей по членским и целевым взносам не имеется.

Истец с целью координирования земельного участка, обратился к Кадастровому инженеру ФИО1, им произведена геодезическая сьемка, площадь земельного участка согласно фактического пользования составила 1200 кв.м., что соответствует площади землеотвода.

В виду того, что в документах садоводческого товарищества, отсутствуют документы подтверждающие правопреемство между ГУП РМР г.Москвы и СНТ «Мечта», истец не имеет возможности в досудебном порядке, оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Считает правовую позицию ответчика противоречащей имеющимся документам об отводе земельного участка и нарушающей право истца на оформление земельного участка в собственность, а также основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Представитель третьих лиц ГКУ «РМР», СНТ «Мечта» своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит дело слушать в ее отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01 марта 2015 года, предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохранялось.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ (до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО3, выделен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Мечта».

Из письма ГКУ г.Москвы «Развитие Московского региона», следует, что на территории СНТ «Мечта», истцу выделен земельный участок с порядковым номером 159 «б», как (очереднику префектуры Южного административного округа г.Москвы по льготной категории «инвалид общего заболевания»

Так же истцу выдана справка о том, что она является владельцем земельного участка № 159 «б» на территории СНТ «Мечта», задолженностей по членским и целевым взносам не имеется.

Истец с целью координирования земельного участка, обратился к Кадастровому инженеру ФИО1, им произведена геодезическая сьемка, площадь земельного участка согласно фактического пользования составила 1200 кв.м., что соответствует площади землеотвода.

В виду того, что в документах садоводческого товарищества, отсутствуют документы подтверждающие правопреемство между ГУП РМР г.Москвы и СНТ «Мечта», истец не имеет возможности в досудебном порядке, оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Государственное казенное учреждение города Москвы «Развитие Московского региона» (правопреемник ГБУ «РМР», ГУП развития Московского региона Департамента развитие Московского региона (СУ РКС)) в ходе реализации Городских целевых среднесрочных программ дальнейшего развития коллективного садоводства для жителей г. Москвы и согласно совместному постановлению Правительства Москвы и Правительства Московской области от 02.03.1999г. № 151-16 «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей города Москвы» совместно с префектурами административных округов г. Москвы обеспечивает садовыми участками жителей г. Москвы.

На основании постановлений Главы администрации Ступинского района Московской области от 15.05.1998 № 828п «Об отводе и утверждении границ земельного участка Государственному унитарному предприятию развитию Московского региона города Москвы для участников ВОВ жителей г. Москвы из земельного фонда перераспределения в районе д. Сапроново», отведен земельный участок общей площадью 50,0 га под коллективное садоводство.

Согласно постановления Главы Ступинского района от 14.07.1999 № 1288п «Об утверждении проекта планировки и застройки садоводческого объединения массив № 3 (участок1, участок 2) общей площадью 50 га (309 участков включая участок сторожа) с полезной площадью садовых земельных участков по 0,12 га каждый, в соответствии с действующим на тот момент Распоряжением Мэра от 25.04.1994г. № 721-РП, устанавливающим полезную площадь садового земельного участка 0,12 га.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» зарегистрировано в налоговой инспекции Ступинского района Московской области 16.03.2000г. в качестве юридического лица из жителей города Москвы - лиц льготной категории граждан. Согласно устава, СНТ «Мечта» п. 1.8. Товарищество (СНТ «Мечта») создано на земельном участке площадью 50,0 га, в соответствии с постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области от 15.05.1998 г. №828 п.

С целью оформления в собственность предоставленного земельного участка он обратился в Администрацию Ступинского городского округа о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако получил решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 14.01.2025 г., на основании того, что не приложен документ, подтверждающий отвод земельного участка СНТ «Мечта» до 2001г., документ, подтверждающий правопреемство между Государственным унитарным предприятием развития Московского региона г. Москвы и СНТ «Мечта», не приложен отвод земельного участка СНТ «Мечта» до 2001 г., отсутствует основание для предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с п.2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной иди муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Вышеуказанная норма права не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, право предшественникам, которым участок был предоставлен до введения в действия ЗК РФ.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что СНТ «Мечта» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные документы подтверждают предоставление земельного участка под СНТ «Мечта» до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001, N 137-ФЗ, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В связи с введением в действие с 01.09.2006 Федерального закона от 30.06.2006, N -1-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты движимого имущества" процедура приватизации земельных участков упрощена, что регламентировано пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 157-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи истцу в собственность участка, не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца и его представителя.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», далее -№137-Ф3).

Статья 59 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО10 право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с границами в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода