Решение № 2-667/2020 2-77/2021 2-77/2021(2-667/2020;)~М-617/2020 М-617/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-667/2020

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-77/2021 (№2-667/2020) УИД 61RS0031-01-2020-001201-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с вариантом исправлении реестровой ошибки, предложенным в заключении эксперта №71/21 от 19.04.2021, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета (у учетом уточненных требований). В обоснование исковых требований истец ФИО1 в заявлении указал, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 700000 кв.м, кадастровый № (единое землепользование), состоящего из обособленных земельных участков: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. При проведении кадастровым инженером кадастровых работ по проверке достоверности ранее установленных границ принадлежащего истцу земельного участка была выявлена содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в местоположении границ принадлежащих истцу обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: №, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), заключающаяся в несоответствии сведений ЕГРН о границах земельного участка их фактическом местоположению на местности, наложении границ принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, на границы принадлежащего истцу земельного участка, что обусловлено неточностью привязки к пунктам ГТС при первоначальном определении координат земельного участка с кадастровым номером: № и повлекло наложение на границы обособленного земельного участка истца с кадастровым номером №. Из-за наличия указанной реестровой ошибки невозможно уточнить местоположение границ и произвести государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, участия их представителей, поэтому дело согласно ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в заявлении указала, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований о снятии принадлежащего ему земельного участка с кадастрового учета, так как это приведет к невозможности дальнейшего владения и использования земельного участка с КН № в соответствии с документами, подтверждающими площадь указанного земельного участка - 70000 кв.м, то есть единым массивом.

Третье лицо Управление Росррестра по Ростовской области в отзыве на исковое заявление указало, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют установленным на основании закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, площадь земельных участков имеет статус «уточненная». Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № имеет ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ФИО4, поэтому при рассмотрении вопроса о снятии данного земельного участка с кадастрового учета необходимо рассматривать вопрос о правах и существующих ограничениях (обременениях) в отношении указанного земельного участка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 6, ст. 70 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН, землеустроительным, реестровым делам, фрагменту дежурной кадастровой карты (том 1 л.д. 6-7, 9-10, 69-165, 169-215, том 2 л.д. 1-212, 214-228, 234-240, том 3 л.д. 1-77) ФИО1 принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 700000 кв.м, кадастровый № (единое землепользование), состоящий в том числе из обособленных земельных участков: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения о данном земельном участке в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>. Сведения о данном земельном участке в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В отношении земельного участка зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу С.А.Н.

В ЕГРН сведений о пересечении, наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется. Границы указанных земельных участков были установлены по результатам кадастровых работ, согласованы с собственниками смежных земельных участков. Истец, ответчик пользовались земельными участками в установленных границах, существующих на местности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 (том 3 л.д. 85-96) по сведениям ЕГРН в пределах поля, на котором ответчику ФИО2 был отмежеван земельный участок с КН №, промежевано и зарегистрировано 13 участков общей площадью 88,2 га (882000 кв.м); фактическая площадь поля, определенная по фактически существующим границам, составила 88,7 га (887000 кв.м), соответствует суммарной площади промежеванных земельных участков,

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №71/21 от 19.04.2020, выполненной ООО «<данные изъяты>том 3 л.д. 139-167) следует, что фактическое местоположение обособленного земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования №, не соответствует данным первичных правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, в том числе иным первичным землеустроительным документам (по результатам межевания). Фактическое местоположение земельных участков с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №, и КН № по состоянию на дату экспертного осмотра соответствует данным ЕГРН и не соответствует их первичным правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, в том числе иным первичным землеустроительным документам (по результатам межевания), имеется смещение координат границ участков на запад (дублирование ошибки при неточности определения координат местоположения смежного участка с КН № и лесополосы со смещением на запад). В сведениях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с КН № и по земельным участкам с КН № и №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), имеется реестровая (кадастровая) ошибка.

На основании ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Если при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка согласно сведениям о координатах характерных точек его границ, содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 43 или ч.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, при проведении землеустроительной экспертизы (заключение №71/21 от 19.04.2020 ООО <данные изъяты>) экспертом было установлено, что фактическое местоположение земельных участков КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №, и КН № по состоянию на дату экспертного осмотра соответствует данным ЕГРН.

По смыслу положений ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Однако в заключении №71/21 от 19.04.2020 ООО <данные изъяты> эксперт предлагает исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с КН № и по земельным участкам с КН №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), установлением границ указанных земельных участков в соответствии с их первичными правоустанавливающими и правоподтверждающими документами путем смещения фактических границ земельного участка с КН № в сторону лесополосы, наложения координат земельного участка с КН № на земельный участок, сведений о границах и о правообладателе которого в ЕГРН не имеется, путем переноса фактических границ земельного участка с КН № в сторону фактических границ земельного участка с КН №, соответствующих сведениям ЕГРН, а также путем переноса фактических границ земельного участка с КН № в сторону фактических границ земельного участка с КН №, накладки координат земельного участка с КН № на содержащиеся в ЕГРН координаты земельного участка КН №, который не является спорным, вопрос о наличии (отсутствии) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с КН №, о соответствии фактических границ земельного участка с КН № его правоустанавливающим, правоподтверждающим документам перед экспертами не ставился, экспертом при проведении землеустроительной экспертизы не рассматривался, поэтому предложенный экспертом в заключении №71/21 от 19.04.2020 ООО <данные изъяты> вариант исправления реестровой ошибки не может быть принят судом, поскольку такое исправление реестровой ошибки влечет за собой изменение площадей, фактических границ смежных земельных участков, прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что противоречит положениям ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». По этим же основаниям судом не принимается вариант исправления реестровой (кадастровой) ошибки, предложенный кадастровым инженером Ш.С.А. (том 1 л.д. 8), проводившим кадастровые работы по уточнению границ принадлежащих истцу ФИО1 земельных участков. Предлагая вариант исправления реестровой ошибки, кадастровый инженер Ш.С.А. исходил, из того, что имеет место наложение границ земельного участка с КН № на границы обособленного земельного участка с КН №, однако по сведениям ЕГРН наложений границ указанных земельных участков не имеется.

Исковые требования ФИО1 фактически направлены на прекращение права на часть спорного земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО2, в существующих границах и площади и на изъятие части данного участка; вопрос об изменении границ указанного участка не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В данном случае имеется спор о фактических границах земельных участков, в которых в настоящее время используются смежные земельные участки, имеется спор о праве на земельные участки определенной площадью и определенной конфигурации, затрагивающий, в том числе, права смежных землепользователей. который может быть разрешен в установленном законом порядке с избранием надлежащего способа защиты нарушенного права.

Вместе с тем, право собственности ФИО2 на земельный участок с КН № площадью 70000 кв.м, зарегистрированное в ЕГРН, а также право собственности правообладателя земельного участка с КН № истцом ФИО1 не оспаривалось. Также истцом ФИО1 не заявлялись требования о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с КН № и с КН №, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), о признании недействительным межевого плана, о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении границ земельных участков с КН № и с КН №, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование)

Предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» оснований для снятия земельного участка с КН № с кадастрового учета при рассмотрении дела не установлено.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что избранный истцом ФИО1 способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было им заявлено при подаче настоящего иска, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с вариантом исправлении реестровой ошибки предложенным в заключении эксперта №71/21 от 19.04.2021, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья <данные изъяты>