Решение № 12-427/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-427/2017

Материал №12-427/2017


РЕШЕНИЕ

город Белово 15 декабря 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 02.11.2017 о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КРФоАП с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 02.11.2017 ФИО2 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КРФоАП с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 02.11.2017. Просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что 21.10.2017 года сотрудники полиции его по месту жительства не проверяли. Он с сожительницей находился дома.

Свидетель ФИО3 пояснила, что сожительствует с ФИО2, они всегда в вечернее и ночное время находятся дома, поскольку ФИО2 установлены обязанности, находится ночью дома. Она ложится спать около 24 часов, поэтому если бы приезжали сотрудники полиции до 24 часов, она бы точно открыла им дверь. У них навесной замок на двери, другого нет, поэтому всегда видно дома они или нет.

Свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что являются сотрудниками полиции, часто участвуют в проверке лиц, находящихся под надзором. 21.10.2017 года проверяли адрес <адрес>. Подъехали к дому, увидели, что в окнах свет не горит. В ограду не заходили, покричали, никто не вышел, написали в акте, что двери не открыли. Были вдвоем, акт для проверки дал инспектор ФИО6.

Выслушав ФИО2, свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 02.11.2017 ФИО2 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КРФоАП с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Основанием для вынесения данного постановления послужили: протокол об административном правонарушении от 02.11.2017 (л.д. 11), решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23.12.2016 (л.д. 5-6), предупреждение от 10.01.2017 (л.д. 7), постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района от 18.07.2017 (л.д. 10) и другие материалы дела.

Частью 3 ст. 19.24 КРФоАП установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КРФоАП, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.12.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 05.02.2022 с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов. 10 января 2017 года ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушения условий установленного административного надзора (л.д. 7).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Сериковой И.Г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2017 ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 10) за то, что он 24.06.2017 в 00.30 часов по месту жительства отсутствовал.

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.10.2017 года, составленного государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО8 в присутствии ИДПС ФИО4, ФИО5, при посещении по месту жительства (пребывания) ФИО2 по адресу <адрес> с 23-40 до 23-50 часов установлено, что ФИО2 не открыл дверь (л.д. 2).

Из рапорта инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Беловский» ФИО7 следует, что 21.10.2017 года ФИО2 проверен по месту жительства г/н ДН ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО8

При этом, свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что проверяли место жительства ФИО2 вдвоем, акт ФИО4 дал ФИО8

.Согласно решению суда от 23.12.2016 года ФИО2 установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов. Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что сотрудниками полиции проверено по место жительства ФИО2 – <адрес>, сведений о проверке ФИО2 по месту пребывания в материалах не содержится.

Кроме того, результат посещения, указанный в акте: «не открыл дверь», в отсутствие других доказательств, не свидетельствует однозначно о том, что ФИО2 допустил нарушение административного ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

Мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КРФоАП указанным обстоятельствам оценка не дана, меры к установлению всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КРФоАП не приняты.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КРФоАП в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Н.Н. Третьякова