Решение № 12-427/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-427/2017

Дело ### – 427/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 04 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РЭУ-9» ЛИЦО_2 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-9», суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. по делу об административном правонарушении ООО «РЭУ-9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С указанным постановлением директор ООО «РЭУ-9» ЛИЦО_2 не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что **.**.**** ГЖИ КО выдало предписание ### согласно которому ООО «РЭУ-9» в срок до **.**.**** должно провести: 1) обследование крыши МКД по ... над помещением ... (в период оттепели/снеготаяния) с целью выявления фактов и причин затопления; 2) провести ремонт крыши над ... по результатам обследования.

**.**.**** во время таяния снега (температура наружного воздуха составляла + 2 С), мастером ООО «РЭУ-9» проводилось обследования ... и был составлен акт, из которого следует, что на момент осмотра квартиры течь с кровли отсутствует, затопления не обнаружено. Имеют место следы старого затопления. Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждены подписью собственника квартиры ФИО1.

**.**.**** инспектором ГЖИ были составлены акт проверки выполненных работ, и акт проверки состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовой территории, из которых следует, что на момент проведения проверки присутствуют сухие следы затопления, разводы, желтые пятна. Со слов собственника, затопления ... продолжались в феврале-марте 2017г. Однако, за период таяния снега и после проведения обследования собственник ... в ООО «РЭУ-9» по вопросу течи с кровли не обращалась.

**.**.**** проводился повторный осмотр кровли над .... составлен акт обследования, из которого следует, что кровельное покрытие цельное. повреждений не имеет, ремонта не требует, карнизные желоба прочищены, в хорошем рабочем состоянии, течь и нарушение сопряжения желобов отсутствует. К акту приложены фотографии. Фотографии сделаны непосредственно на крыше.

При рассмотрении административного материала суду был предоставлен акт повторного обследования от **.**.****. Данное обследование было произведено после выпадения осадков **.**.****. Однако, следы затопления в квартире на момент обследования опять же сухие и старого происхождения. Акт подписан собственником квартиры ФИО1.

Полагает, что при вынесении постановления судом не была дана оценка представленным доказательствам. Просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РЭУ-9» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «РЭУ-9» ЛИЦО_3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, представила суду техническое заключение обследования крыши жилого дома по адресу: г. Кемерово, ..., в обоснование доводов о том, что обследование крыши юридическим лицом проведено, причина протекания на крыши отсутствует.

Представитель государственной жилищной инспекции Кемеровской области в ЛИЦО_4, в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. оставить без изменения, жалобу директора ООО «РЭУ-9» без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ образует невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно п. п. 2, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 491, в состав общего имущества включаются крыши. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от **.**.**** N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. п. 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что в ходе проверки, проведенной ГЖИ Кемеровской области **.**.****, установлено, что выданное Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области предписание **.**.**** от **.**.**** об устранении выявленных нарушений (провести обследование крыши МКД над помещением ### в период оттепели/снеготаяния) с целью выявления фактов и причин затопления; провести ремонт крыши над ... по результатам обследования) не выполнено в установленный срок до **.**.****.

Факт совершения ООО "РЭУ-9" правонарушения объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д. 2-4), предписанием ### от **.**.**** (л.д. 6), актами проверки от **.**.**** (л.д. 7), распоряжением о проведении проверки по выполнению предписания от **.**.**** (л.д. 8-9), актом проверки от **.**.**** (л.д. 10), актом обследования от **.**.**** (л.д. 14), **.**.**** (л.д. 15), **.**.**** (л.д. 19), фотографиями (л.д. 17, 18, 20-25), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-31), актом проверки технического состояния от **.**.****, (л.д. 33) которые были исследованы мировым судьей в установленном законом порядке и обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.

Из содержания протокола ### об административном правонарушении от **.**.****. следует, что в ходе проверки, проведенной ГЖИ Кемеровской области **.**.****, установлено, что выданное Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области предписание **.**.**** от **.**.**** не выполнено в установленный срок до **.**.****.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ООО «РЭУ-9» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Довод жалобы директора ООО «РЭУ-9» ЛИЦО_2 о том, что при вынесении постановления судом не была дана оценка представленным доказательствам суд считает необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Представленное в судебном заседании при рассмотрении жалобы техническое заключение обследования крыши жилого дома по адресу: г. Кемерово, ..., в соответствии с которым крыша жилого дома по ... находится в ограниченно работоспособном состоянии, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «РЭУ-9» состава административного правонарушения, поскольку обследование крыши проведено лишь **.**.****, то есть по истечении срока, указанного в предписании.

Доводы представителя юридического лица о том, что обращений от ФИО1 в ООО «Рэу -9» в период таянья снега не поступало не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела заявлений ЛИЦО_5 от **.**.**** в различные инстанции с требованиями о принятии мер к устранению нарушений, следует, что намокание потолков в ее квартире и протекание имело место в зимний период, после обращения ее с просьбой о ремонте крыши **.**.****, в связи с чем доводы представителя ООО «РЭУ-9» о том, что при осмотре квартиры **.**.**** и **.**.**** имелись следы затопления старого происхождения, не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Доказательств невозможности обследования крыши МКД по ... над помещением ... (в период оттепели/снеготаяния) с целью выявления фактов и причин затопления, а также проведения ремонта крыши над ... по результатам обследования в срок до **.**.**** не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-9», оставить без изменения, жалобу директора ООО «РЭУ-9» ЛИЦО_2 – оставить без удовлетворения.

Судья: ЛИЦО_1