Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пихаевой А.А., при секретаре Шанаровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании с А. задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

В заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ А. заключил с ОАО «<адрес>» договор кредитования № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому цедент – ОАО «<адрес>» передает, а цессионарий – ООО «<адрес>» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Также были переуступлены права и по кредитному договору в отношении А..

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила:

<данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, представитель ООО «<адрес>» просит:

Взыскать с А. в пользу ООО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 67 коп., в том числе:

По основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 10 коп.;

По просроченным процентам <данные изъяты> рублей 57 коп.;

Неустойка за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А. в пользу ООО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А. в судебное заседание не явился.

Судебные повестки, направленные А., вернулись с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу.

Из справки администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке начальника отдела ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, А., ДД.ММ.ГГГГ.р., <адрес><адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, суд полагает необходимым приступить к рассмотрению гражданского дела, без ответчика А., место пребывания которого, суду не известно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, котором предусмотрено договором займа.

В судебном заседании установлено, что А. на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «<адрес>», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № % годовых, сроком на № месяцев. Полная стоимость кредита составляет № %.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ А. подписал анкету заявителя на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются анкетой заявителя, договором кредитования, графиком гашения кредита.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент - ОАО «<адрес>», передал Цессионарию – ООО «<адрес>», права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами.

Неисполнение ответчиком А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности А.

Согласно Расчету задолженности, полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 67 коп., в том числе: <данные изъяты> рубля 10 коп. - основной долг; <данные изъяты> рублей 57 коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - неустойка.

В судебном заседании установлено, что А. взятые на себя обязательства исполняет не надлежаще, денежные средства вносит не регулярно и в недостаточном объеме. Договорные условия А. не исполняются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля. В определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании с А. задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 67 коп.

Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: