Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-417/2017

КОПИЯ

Дело № 2-417/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 25 октября 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре Агафоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/17 по иску Администрации города Мегиона к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Мегиона обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Мегиона и ООО «Славнефть-торг» был заключен договор аренды земельного участка для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества.

В связи с продажей нежилого здания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Славнефть-торг» подписан договор о передаче прав и обязанностей Арендатора по договору арен земельного участка, заключенного с администрацией г. Мегиона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате арендной платы задолженность ответчика на момент обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 067 рублей 79 копеек, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 576 рублей 36 копеек.

Представитель истца администрации г. Мегиона в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от представителя истца Н.В. Бурко, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ООО «Славнефть-торг», согласно которому арендатору представлен земельный участок площадью 1069 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно п. 3.4 указанного договора аренды арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором равными долями ежеквартально до первого числа, следующего за кварталом месяца, за 4 квартал до 1 декабря текущего года.

В соответствии с п. 3.8 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени на неоплаченную в срок сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ и действующей на момент начисления.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СН-торг» и ФИО2, согласно которому ФИО2 приобрел коптильный цех, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО1 приняла на себя арендные обязательства по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> с даты подписания договора (л.д. 14).

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

из абзаца второго п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по уплате аренной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 067 рублей 79 копеек, задолженность по оплате пени по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 576 рублей 36 копеек

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате. Доказательства удовлетворения указанной претензии в материалах дела отсутствуют.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания, ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований и доказательства, его подтверждающие.

Между тем, ответчик, уклоняясь от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого, будучи предупрежденным о последствиях не совершения процессуальных действий, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в суд не представил.

Таким образом, учитывая, что истец заявил требование о взыскании денежных средств по договору аренды, в суде доказал юридически значимые обстоятельства, основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, иск администрации <адрес> о взыскании задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Мегиона к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Мегиона сумму задолженности по арендной плате в размере 81 067 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 5 576 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2 799 рублей в бюджет Ишимского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №2-417/2017 г. и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу________________

Судья Ишимского районного суда Мищенко А.А.