Решение № 2-1326/2021 2-1326/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1326/2021

К делу № УИД 23RS0№-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 788,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 657,88 рублей.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ООО "Нэйва" был заключен договор N № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ООО "Нэйва" направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком ООО "Нэйва" по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО2, до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 324 818,68 рублей; проценты – 20 969,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления-оферты N № заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 363 360 рублей под 20,14% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с условиями кредита был ознакомлен, подписав заявление-оферту N №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Подписав заявление-оферту N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с условиями и тарифами кредитования и тарифами по выпуску и обслуживанием расчетных банковских карт.

Однако ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по вышеуказанному договору были уступлены ООО «Т-Проект».

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Т-проект» уступило ИП ФИО2 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ИП ФИО2 по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. уступил право требование по данному кредитному договору ООО «Нэйва».

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, а также согласно представленных в материалах дела выписок по счету, вносил денежные средства, при этом последний платеж осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после указанной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то КБ «Русский Славянский Банк», а впоследствии и ООО «Нэйва», знали или должны были знать о нарушении своих прав с ноября 2014 года, т.е. с момента следующего внесения платежа по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что трехлетний срок исковой давности определенный законом, по платежам до января 2018 года, истцом ООО «Нэйва» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 пропущен, поскольку с настоящим иском истец обратился только в январе 2021г. Как выше указано, поскольку срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет

Что касается исковых требований по платежам, возникшим после января 2018 года, то суд исходит из следующего:

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, истцом, а также третьим лицом, не представлен график платежей по кредитному договору, являющийся составной частью договора займа. Отсутствие указанного документа не позволяет суду определить основной долг, а также рассчитать проценты, за период после января 2018 года по момент подачи иска.

Поскольку срок исковой давности к моменту подачи иска по платежам до января 2018г. истек, а по платежам после января 2018г. отсутствует возможность проверить достоверность и обоснованность заявленных в иске требований в виду отсутствия графика платежей, в исковых требованиях ООО «Нэйва» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Динского районного суда Максименко О.А.