Решение № 12-835/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-835/2017

Мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самара

Градусова С.Ю.


РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности Е.М.В.,

представителя УМВД России по г.Самаре по доверенности В.Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-835/17 по жалобе представителя директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №5-499/17 от 10.07.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области ФИО2 в отношении директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары от 10.07.2017 года директор МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Представитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду МП г.о. Самара «Благоустройство» не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» 30.10.2014 года был заключен муниципальный контракт № 145/14 на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. Вина директора МП г.о. Самара «Благоустройство» отсутствует, и, как следствие, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного участка района г. Самара от 10.07.2017 года № 5-499/2017, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 по доверенности Е.М.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель УМВД России по г.Самаре В.Р.П. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку на основании заключенного муниципального контракта директор МП, являясь должностным лицом, обязан принимать меры к содержанию дорог, устранению разрушений проезжей части и помех.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 03.05.2017 года государственным инспектором ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре С.С.А. составлен протокол №..., из которого следует, что 27.04.2017 года в 10.00 часов директор МП г.о. Самара «Благоустройство», расположенное по адресу: <...>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнил требования по обеспечению безопасного дорожного движения, а именно не принял мер по устранению помех в дорожном движении, допустил разрушение проезжей части, дефекты дорожного покрытия- выбоины по адресу: <...> в районе дома № 4А к.1, не проинформировал других участников дорожного движения об опасном участке дороги, путем установки дополнительных дорожных знаков и ограждений, нарушило п. 13 ОП ПДД РФ.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 ОП ПДД РФ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа возложены на органы местного самоуправления.

Согласно п.2.4 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог пользования местного значения г.о.Самара, утвержденного Постановлением Администрации г.о.Самара от 28.01.2010 года №68, работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.

Мировым судьей было установлено, что 30.10.2014 года Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара от имени муниципального образования был заключен муниципальный контракт № 145/14 с муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство» на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара. Согласно пункту 10.1 Контракта срок действия Контракта с момента подписания до 31.12.2017 года. Неотъемлемой частью Контракта является Приложение №1 «Задание», включающее в себя требования к работам, по указанному муниципальному контракту. Заданием определены требования к качеству. В силу пункта 156 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Оценивая представленные доказательства и доводы представителя ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в действиях должностного лица директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, с выводами которого соглашается суд второй инстанции.

К доводам жалобы о том, что, директор МП г.о.Самара «Благоустройство» ФИО1 не является надлежащим субъектом данного правонарушения в силу того, что МП г.о.Самара «Благоустройство» не является собственником дорог и не обладает полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, суд относится критически. В судебном заседании установлено, что в силу заключения муниципального контракта №145/14 от 30.10.2014 года и возникновения гражданско-правовых отношений обязанность по выполнению технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения по Ракитовскому шоссе возложена на МП г.о.Самара «Благоустройство», следовательно ФИО1, являясь директором предприятия, является надлежащим субъектом административной ответственности.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наказание назначено в минимальных пределах.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в соответствии с КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №5-579/17 мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО2 в отношении должностного лица – директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от 10.07.2017 года - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь