Решение № 2-1931/2017 2-1931/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1931/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2017 года г.Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи Гончарова А.В., при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2017 по иску АО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, АО СК «Альянс» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. рег. номер № застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. номер № в размере № С учетом износа транспортного средства сумма ущерба составляет № Страховая компания ответчика произвела выплату истцу страхового возмещения по данному страховому случаю в размере №. Таким образом, оставшаяся сумма, в размере № подлежит взысканию с ответчика. Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указал о согласии на вынесение по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд, с согласия представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Положениями п.3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО3, и <данные изъяты> гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. номер № были причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. номер № был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) №№ В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО СК «Альянс» произвел выплату страхового возмещения в размере № что подтверждается платежными документами. С учетом износа транспортного средства сумма ущерба составляет № Как следует из материалов дела, на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №, в связи с чем, страховщик ОСАГО выплатил АО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в сумме № АО СК «Альянс» просило взыскать с ответчика ущерб, превышающий лимит страхования гражданской ответственности в сумме 120 000 рублей, то есть, №. (№ – 120 000). Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного, суд считает, что сумма ущерба в размере № подлежит взысканию с лица, виновного в причинении ущерба, то есть, с ответчика ФИО1 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию также расходы истца на оплату госпошлины в размере № подтвержденные платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере № а также расходы на оплату госпошлины в размере № Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Федеральный судья А.В. Гончаров Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО СК "Альянс" (подробнее)Судьи дела:Гончаров А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1931/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1931/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1931/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1931/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1931/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1931/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1931/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1931/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1931/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1931/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1931/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1931/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |