Решение № 2-2706/2018 2-2706/2018 ~ М-1358/2018 М-1358/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2706/2018

Дело № 2-2706/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Охранное агентство «Альфа-Щит-Челябинск» о признании незаконным принуждения к подписанию соглашения, признании недействительным уведомления, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Охранное агентство «Альфа-Щит-Челябинск» о признании не законным принуждение ответчиком истца к подписанию соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомления об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в сумме 20100 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. им получено уведомление об изменении условий трудового договора в связи с внесением изменений в штатное расписание приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ. об уменьшении должностного оклада. Полагает действия работодателя незаконными, поскольку тяжелая финансовая ситуация не может являться основанием для изменения условий трудового договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя ООО ЧОП «Охранное агентство «Альфа-Щит-Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. в штатное расписание организации внесены изменения в связи со служебной необходимостью и в соответствии с приказом генерального директора ООО «АО Альфа-Щит» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно уведомления об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уведомлен об уменьшении должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с внесением изменений в штатное расписание.

Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется его подпись и отметка о несогласии.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N №, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Из представленного истцом проекта соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. работнику устанавливается должностной оклад в размере 16000 рублей в месяц и районный коэффициент 15% от заработной платы, а также предусмотрена выплата ежемесячных и разовых премий. Однако, данное соглашение не подписано сторонами.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику устанавливался должностной оклад в соответствии со штатным расписанием.

Из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ следует, что охраннику установлен оклад 23800 рублей.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Поскольку нормами трудового законодательства установлена обязанность работодателя письменного уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора не позднее, чем за два месяца, соответственно, действия ответчика по направлению ФИО1 уведомления о расторжения трудового договора по истечению двух месячного срока в случае несогласия на изменения условий труда, являются законными и обоснованными.

Из представленных истцом расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу был сохранен прежний размер заработной платы 23800 рублей, который и выплачивался до расторжения с истцом трудового договора. Данные обстоятельства не были оспорены сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств принуждения ответчиком истца к подписанию соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении условий труда.

Напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами не достигнута договоренность об изменении заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, из расчетных листков очевидно, что оплата труда истцу производится в прежнем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Охранное агентство «Альфа-Щит-Челябинск» о признании незаконным принуждения к подписанию соглашения, признании недействительным уведомления, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н.Главатских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль

Решение вступило в законную силу « » ________________ 2018г.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь