Решение № 2-2592/2017 2-2592/2017~М-2501/2017 М-2501/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2592/2017

копия

Дело №2- 2592 (2017) г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и пени за просрочку платежа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № находящегося в муниципальной собственности для содержания эксплуатации магазина модульной конструкции (движимое имущество), общей площадью 230 кв.м., с кадастровым номером № имеющий адресный ориентир: <адрес> Договор распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.04.2009 года по 10.04.2010 года. После истечения срока Договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражения со стороны истца. 29.05.2013 года истцом направлено ответчику уведомление об отказе в предоставлении земельного участка на новый срок с предложением в течение 5 дней с момента получения уведомления демонтировать расположенный на земельном участке объект и передать участок по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды. Требования истца не были исполнены, ответчиком осуществлено строительство магазина «Где раки зимуют», общей площадью 84,3 кв.м. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 27.11.2013 года на ответчика возложены обязанности по сносу самовольного строения (магазина), расположенного на спорном земельном участке, освобождению земельного участка от мусора, захламления и прочих последствий сноса. Поскольку снос ответчиком не произведен, она неосновательно пользуется данным участком, в связи, с чем истец просит взыскать с неё неосновательное обогащение за период 16.11.2013 года по 08.08.2017 года в размере 204341,49 рублей, а также проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 46314,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования подержал, привел доводы, изложенные в иске. В пределах срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за период с 17.10.2014 года по 14.11.2017 года составит 167 950, 01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 30 371,71 рублей.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к задолженности, не оспаривали, что на спорном земельном участке расположен по настоящее время магазин ответчика, который она не снесла. Исполнить решение Арбитражного суда ЯНАО ответчик не может, ввиду отсутствия денежных средств на его демонтаж. Полагает неосновательное обогащение явилось следствием того, что истец сам мог снести по решению суда данный магазин, а в последующем расходы по сносу предъявить ответчику.

Выслушав позицию истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от 21 сентября 2009 года Ноябрьский городской комитет по имуществу муниципального образования город Ноябрьск, арендодатель, действующей на основании Положения о Департаменте с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО1 именуемый Арендатор, заключили договор аренды земельного участка, с кадастровым номером № площадью 230 кв.м., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, для содержания и эксплуатации магазина модульной конструкции (движимое имущество) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды участка устанавливается до 10 апреля 2010 года, а в части финансовых обязательств сторон до их полного исполнения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2013 года установлено, что по истечение срока действия договора аренды, ответчиком произведена самовольная постройка на спорном земельном участке. Строение (магазин) общей площадью 84,3 кв.м., расположенное в <адрес> признано самовольной постройкой. На ИП ФИО1 возложены обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (осуществить демонтаж) самовольной постройки – магазина, площадью 84,3 кв.м., расположенного на спорном земельном участке и приведению земельного участка в состояние от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольной постройки и передаче Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации г.Ноябрьска.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что по настоящее время земельный участок не освобожден ею от самовольной постройки – магазина.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт неосновательного обогащения со стороны ответчика по пользованию фактически земельным участком подтвержден как пояснениями сторон по прекращению договора аренды земельным участком, так и решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.04.2014 года (Дело №А81-6353/2013). Данным решением с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 10.04.2010 года по 15.11.2013 года и проценты за пользования чужими денежными средствами.

Настоящим исковым заявлением Департамент просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика за пользование земельным участком за период с 16.11.2013 года по 08.08.2017 года на сумму 204 341,49 рублей.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в пределах трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения правоотношений, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, (начинается в отношении каждой отдельной части), (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" – действовавшего на момент возникновения правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

К моменту обращения истца с иском с учетом пропуска срока исковой давности подлежит взысканию неосновательное обогащение только за период с 17 октября 2014 года по 17 октября 2017 года в размере 167 950,01 рублей, согласно расчету истца. Расчет задолженности, представленный истцом, обоснован, соответствует решению Городской Думы от 23.12.2009 №106-Д, Постановлению Правительства ЯНАО от 08.10.2015 года №953-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», решению Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О ставках арендной платы и коэффициентах для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов». Данный расчет не оспорен ответчиком.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 371,71 рублей, согласно расчету истца. Расчет истца судом признан достоверным, обоснованным и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика и его представителя о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, т.к. истец сам должен был снести самовольную постройку согласно решению Арбитражного суда, не состоятельны. Такая обязанность была возложена в первую очередь на ответчика, а при не исполнении ответчиком такой обязанности, за истцом признано право на осуществления сноса самовольной постройки, освобождения земельного участка за счет ответчика.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5 166 рублей 43 копейки с учетом исковых требований имущественного характера в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в силу п.п.19. ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 950 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 371 (тридцать тысяч триста семьдесят один) рубль 71 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет города Ноябрьск в размере 5166 (пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 28.11.2017 года

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2592-2017.

Судья: Е.А. Шабловская

Секретарь суда: