Решение № 2-3276/2019 2-3276/2019~М-2690/2019 М-2690/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3276/2019

Дело № 2-3276/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 июля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием:

представителя истца администрации МО город Армавир, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 48 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, путем демонтажа временного торгового павильона в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО город Армавир судебную неустойку в размере 7 000 рублей ежемесячно со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязанности по демонтажу временного торгового павильона. Свои требования мотивирует тем, что между администрацией МО г. Армавир и ответчиком заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.03.2013 <...>, согласно которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 48 кв. метров, расположенный по адресу: г.Армавир, ул. <...> с разрешенным видом использования – под размещенным временным торговым павильоном в комплексе с павильоном ожидания общественного транспорта и временным торговым павильоном на срок до 18.03.2018. В декабре 2018 года ответчику было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, которое было получено ею 25.02.2019. В соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ вышеуказанный договор аренды земельного участка считается прекращенным в силу закона с 25.05.2019. До настоящего времени демонтаж временного павильона ответчиком не произведен, земельный участок не освобожден, о чем специалистами отдела земельного контроля администрации МО г. Армавир 03.06.2019 был составлен акт обследования земельного участка. Поскольку ответчик не освобождает земельный участок, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Армавир, действующий на основании доверенности Комнатный А.С., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18 марта 2013 года между администрацией муниципального образования город Армавир и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...>, согласно которому ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 48 кв. метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, с разрешенным видом использования - под размещенным временным торговым павильоном в комплексе с павильоном ожидания общественного транспорта и временным торговым павильоном на срок до 18 марта 2018 года.

18.12.2018 управлением имущественных отношений администрации Мо город Армавир в адрес ответчика было направлено уведомление <...> об отказе от договора аренды земельного участка от 18 марта 2013 года <...>, в котором было сообщено, что в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным не тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, в уведомлении было указано, что в соответствии с действующим законодательством РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Часть 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В судебном заседании бесспорно установлено, что уведомление об отказе от договора аренды земельного участка получено ответчиком ФИО2 25.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <...>. Таким образом, договор аренды земельного участка считается прекращенным в силу закона с 25 мая 2019 года.

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени ФИО2 не демонтирован временный павильон, и земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка и фототаблицей от 3 июня 2019 года, согласно которому вышеуказанный земельный участок ответчиком не освобожден, временный торговый павильон не демонтирован.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок ею освобожден, а временный торговый павильон демонтирован.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, обязывает ответчика освободить земельный участок, площадью 48 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. <...>, путем демонтажа временного торгового павильона в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд считает необходимым указать в решении, что в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО город Армавир судебную неустойку в размере 7 000 рублей ежемесячно со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязанности по демонтажу временного торгового павильона.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, площадью 48 кв.метров, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. <...>, путем демонтажа временного торгового павильона в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО город Армавир в случае неисполнения обязательства в натуре, судебную неустойку в размере 7 000 (семь тысяч) рублей ежемесячно со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязанности по демонтажу временного торгового павильона.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 06.08.2019