Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указал, что 17.07.2013 года истец заключил с ответчиком кредитный договор №. В соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб., по 21,75% годовых, сроком 84 месяца. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.12.2018 г. в размере 570558,60 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 342862,60 руб., просроченные проценты – 88617,19 руб., неустойку за просроченный основной долг – 81418,93 руб., неустойку за просроченные проценты – 57659,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8905,59 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены (л.д.66), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.61). Однако извещение о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.67).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к их извещению по известным суду адресам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты 17.07.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 800000 руб., на срок по 17.07.2018 г. под 21,75 % годовых (л.д.12-25).

Возврат кредита осуществлять в соответствии с графиком платежей (л.д.23).

13.10.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (л.д.24-26), согласно которого заемщику предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга по кредиту, в соответствии с графиком (л.д.13).

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение его условий в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.20).

С условиями кредитования, графиком погашения ответчик ознакомлен, полностью согласен, принимая все права и обязанности клиента, что подтверждается его подписью (л.д.13,22, 23 оборот, 25,26).

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов, им не уплачиваются в установленный срок проценты за пользование кредитом.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 20.11.2018 года в срок не позднее 24.12.2018 осталось без ответа (л.д.28-29).

Сумма просроченной задолженности по основному долгу на 28.12.2018 г. составила 342862,60 руб.

Просроченные проценты на кредит начитываются за количество дней с даты последнего платежа по день оплаты (либо выноса на просрочку) по формуле:

Остаток на момент последней операции х 21,75% х количество дней от последней операции (не включая эту дату) /365 (366) дней.

Неустойка на просроченный долг рассчитывается: сумма просроченного долга*0,5% (процентная ставка, предусмотренная условиями) *количество неоплаченных календарных дней пользования кредитом / количество календарных дней в году.

Из представленных истцом расчетов следует, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.12.2018 года составила 570558,60 руб., в том числе: просроченная задолженность – 342862,60 руб., просроченные проценты – 88 617,19 руб., неустойка – 139078,81 руб. (л.д. 27).

Суд приходит к выводу, что расчет представленный истцом является верным, выполненным арифметически правильно соответствует условиям договора, графику платежей по кредитному договору, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств, в даты и в размере, указанные в расчете.

Каких либо доводов о несогласии с приведенным истцом расчетом ответчиком не представлено.

Из изложенного выше следует, что долг ответчика перед истцом следующий: 570558,60 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 342862,60 руб., просроченные проценты – 88617,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 81418,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 57659,88 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8905,59 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8905,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 28.12.2018 г. по кредитному договору № от 17.07.2013 года в размере просроченный основной долг – 342862,60 руб., просроченные проценты – 88617,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 81418,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 57659,88 руб., расходы по госпошлине в размере 8905,59 руб., а всего 579 464 (пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Л. Селина