Решение № 12-684/2018 5-62/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-684/2018

Дело № 12-684/18

(в районном суде № 5-62/18) судья Стрючков Ю.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 29 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года в отношении

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» ( далее ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 42-44;

У С Т А Н О В И Л :

Протоколом об административном правонарушении от 20.12.2017 года ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» вменено совершение нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны в отношении выявленных объектов культурного наследия, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, а именно:

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (описательный адрес: Санкт-Петербург, <...> б/№ (Пязелево)), расположен выявленный объект культурного наследия «Евангелическо-лютеранская церковь» (далее - объект).

При производстве контрольных мероприятий 31.07.2017 установлен факт ведения со стороны ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» самовольных работ на объекте: в северной части здания установлены леса, оштукатурены стены первого этажа, оконные заполнения частично заменены. Также установлено неудовлетворительное состояние объекта в целом: имеются следы увлажнения, загрязнения поверхности кирпичной кладки, деструкция кирпичной кладки, вывалы отдельных кирпичей, высолы, участки обрушения штукатурного слоя архитектурных элементов декора, имеются места локальных ремонтов и докомпоновок цементным раствором; профилированный третьего этажа карниз подшит профилированными металлическим листами, окрашен, наблюдаются следы коррозии металла, утраты окрасочного слоя, фрагментарные утраты подшивки; -над крыльцом со стороны восточного фасада выполнено устройство металлического козырька, ступени облицованы современными материалами, дверное заполнение металлическое, позднее; часть оконных заполнений заложена кирпичом, часть остекления утрачена, часть заполнений металлопластиковое; наблюдаются механические повреждения металлического открытия крыши, следы повреждения линейного окрытия, частичные утраты секций водосточных труб, коррозия металла. Цоколь известняковый, наблюдаются сколы, незначительные утраты, следы намокания и биопоражений, отмостка отсутствует.

Таким образом, согласно протоколу, со стороны ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» допущены нарушения федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в проведении работ без согласования с КГИОП и непринятии мер по сохранению объекта.

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, специалист 1-ой категории отдела пригородных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП <...> Н.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указала, что постановление является незаконным, необоснованным, основанным на неправильном установлении обстоятельств дела об административном правонарушении. ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» было известно, о том, что здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (описательный адрес: Санкт-Петербург, <...> б/№ (Пязелево)) является выявленным объектом культурного наследия, поскольку Павловской опытной подстанцией, которая в дальнейшем была реорганизована в ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», было направлено письмо в КГИОП № 54 от 14.05.2002, в котором Павловская опытная подстанция просила согласовать ремонтные работы Объекта после пожара, указав, что Объект находится под охраной.

В Санкт-Петербургский городской суд поступили возражения ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» на жалобу, согласно которым довод должностного лица является необоснованным, поскольку сведений об обременении в Едином государственном реестре недвижимости данного Объекта не содержится, как и в Реестре федерального имущества. Документации, подтверждающей отнесение Объекта к объектам культурного наследия, не передавалось, и охранных обязательств с ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» не заключалось.

В судебное заседание законный представитель ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Подрес К.Н.

Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП <...> В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Подрес К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержав предоставленные ранее возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Вывод об отсутствии в действиях ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» состава вмененного правонарушения судьей районного суда сделан, на основании полного и всестороннего рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что вина ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» в инкриминируемом административном правонарушении по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, не доказана поскольку материалы дела не содержат доказательств осведомленности ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» об отнесении здания по адресу: Санкт-Петербург, <...> ко вновь выявленным объектам культурного наследия. Данный вывод постановления не противоречит материалам административного дела.

Доводы жалобы относительно письма № 54 от 14.05.2002, в котором Павловская опытная подстанция просила согласовать ремонтные работы Объекта после пожара, указав, что Объект находится под охраной, подлежит отклонению, поскольку сам юридический факт наличия обременения здания по адресу: Санкт-Петербург, <...> ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» не был известен, в том числе и из открытых источников. Сведений о заключении охранного обязательства с ВГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы на постановление судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - специалиста 1-ой категории отдела пригородных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП <...> Н.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк