Решение № 2-2503/2023 2-2503/2023~М-1428/2023 М-1428/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-2503/2023

УИД 61RS0007-01-2023-001779-59

Дело № 2-2503/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору № за период с 24.03.2020 г. по 21.08.2020 г. в размере 52 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2020 г. ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № на сумму 21 000 руб. Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, в заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

19.04.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор цессии №/УП, согласно условиям которого право требования данной задолженности в полном объеме передано ООО «Аскалон».

01.03.2021 г. между ООО «Аскалон» и ООО СФО «Титан» был заключен договор цессии №-АСК, по которому право требования задолженности по договору № в полном объеме передано ООО СФО «Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с него сумму задолженности за период с 24.03.2020 г. по 21.08.2020 г. в размере 52 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 23.03.2020 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 21 000 руб. на срок 60 месяцев под 365 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО МФК «Экофинанс» предоставило заемщику денежные средства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов, за ним образовалась задолженность.

19.04.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор цессии №/УП, согласно условиям которого право требования данной задолженности в полном объеме передано ООО «Аскалон».

01.03.2021 г. между ООО «Аскалон» и ООО СФО «Титан» был заключен договор цессии №-АСК, по которому право требования задолженности по договору № в полном объеме передано ООО СФО «Титан».

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с 24.03.2020 г. по 21.08.2020 г. составляет 52 500 руб., из которых: сумма основного долга – 21 000 руб., проценты – 31 500 руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчет сумм задолженности по договору №, полагает возможным положить его в основу решения в части определения подлежащего взысканию размера основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № за период с 24.03.2020 года по 21.08.2020 года в размере 52 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек, а всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.Н. Федотова