Решение № 12-641/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-641/2021

12-641/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 14 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием ФИО2, являющейся опекуном признанного недееспособным ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 прож: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 19.12.2017, которым ФИО3 ФИО1 <дата> г.р. прож: <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1090 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 545 рублей, назначенный постановлением зам. начальника УМВД России по г. Костроме от 14.09.2017 №753438 за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Будучи не согласной с постановлением, ФИО2, являющаяся опекуном ФИО1, признанного в судебном порядке недееспособным, обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что она, ФИО2, на основании распоряжения Управления опеки и попечительства Администрации г.Костромы от <дата>, в связи с решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> о признании ФИО1 недееспособным, назначена его опекуном. Осуществляя функцию законного представителя, узнала о вышеуказанном вынесенном в отношении ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении. Однако, поскольку ФИО1 в ... году был комиссован со службы в армии с диагнозом «...», а <дата> решением учреждения МСЭ психиатрического диспансера ему назначена бессрочно 2 группа инвалидности в связи с общим психическим заболеванием, считает, что в момент инкриминируемого правонарушения он находился в состоянии невменяемости, а, следовательно, не мог подлежать административной ответственности. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что постановление получила и о нем узнала 12.12.2020. В связи с большим количеством аналогичных вынесенных в отношении ФИО1 постановлений и принятием мер к их обжалованию, а также наличия у самой 2 группы инвалидности, не имела возможности подать жалобу в срок.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью второй этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные заявителем, являющимся законным представителем ФИО13, причины нахожу убедительными в необходимости восстановления срока обжалования. Она, как его законный представитель, ранее подачи жалобы объективно не имела возможности защиты его прав и законных интересов посредством обжалования постановления в течение 10 суток со дня его получения ФИО14

Восстановив срок на подачу жалобы, рассмотрев жалобу в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое включает невменяемость физического лица, совершившего противоправное действие (бездействие). В соответствии со ст.2.8 КоАП РФ, определяющей понятие невменяемости, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействий) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия), или руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по аналогичному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата>, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 в период времени с 2014 по 2019 годы страдал тяжелым хроническим психическим расстройством .... Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 в период с 2014 по 2019 годы, лишало его способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий, а также лишало его способности руководить своими действиями. По психическому состоянию в период с 2014 по 2019 годы ФИО1 не мог самостоятельно осуществлять свои права на защиту.

Судья, рассматривающий жалобу, согласен с заключением квалифицированной комиссии экспертов, его выводы не противоречат материалам дела, в частности, о признании ФИО4 недееспособным.

Совершение правонарушения, предусмотренного в т.ч. ст.20.25 КоАП РФ, возможно лишь вменяемым лицом, сам факт неуплаты штрафа в срок не свидетельствует о наличии состава правонарушения, включающего в том числе признак субъекта правонарушения.

Установив подобное в ходе производства по жалобе, признаю ФИО1 в период совершения противоправного бездействия находившимся в состоянии невменяемости, поскольку он не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) и руководить ими вследствие имеющегося у него хронического психического расстройства ....

В связи с чем, отменяя постановление, прекращаю производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 19.12.2017 в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

судья