Решение № 2-3464/2019 2-3464/2019~М-2692/2019 М-2692/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3464/2019

Дело № 2- 3464/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 г. г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 446 433 руб. 86 коп. на срок по 18 февраля 2026 г. с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в размере 485 537 руб. 65 коп., из которых сумма задолженности по кредиту – 437 418 руб. 52 коп., 43 536 руб. 36 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 797 руб. 32 коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование, 631 руб. 21 коп. - пени за несвоевременную уплату, 154 руб. 24 коп. - пени по просроченному долгу. 01 января 2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Банк ВТБ (ПАО). В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также взыскать уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования уточнила, просив взыскать с ответчика сумму в размере 327 064 руб. 00 коп., из которых сумма задолженности по кредиту – 321 641 руб. 02 коп., 4 637 руб. 53 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 631 руб. 21 коп. - пени за несвоевременную уплату, 154 руб. 24 коп. - пени по просроченному долгу (л.д. 35).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, просив снизить сумму неустойки.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 446 433 руб. 86 коп. на срок по 18 февраля 2026 г. с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, на условиях, установленных Договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в порядке, установленном настоящим договором (пункты 1.1, 2.1, 3.2.1 кредитного договора), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером № 1 от 18 февраля 2016 г.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты на дату ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца (пункт 1.1.6, 2.1, 2.2 кредитного договора).

Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в пункте 1.1.4 договора, и фактического количества числа календарных дней в году. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита. Каждый процентный период исчисляется как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа текущего календарного месяца (п. 2.2 кредитного договора).

Согласно пункту 4.1.2 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении условий кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

28 мая 2017 г. в адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности не позднее 13 июля 2017 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.1.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 января 2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Банк ВТБ (ПАО).

По состоянию на 19 июля 2019 г. образовалась задолженность в размере 327 064 руб. 00 коп., из которых сумма задолженности по кредиту – 321 641 руб. 02 коп., 4 637 руб. 53 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 631 руб. 21 коп. - пени за несвоевременную уплату, 154 руб. 24 коп. - пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку истец просит взыскать лишь 10 процентов от суммы начисленных пеней, то суд полагает, что дополнительное уменьшение их размера повлечет нарушение прав кредитора.

Что касается доводов ответчика о том, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность была уже взыскана судебным приказом, то суд отмечает следующее.

Действительно судебным приказом от 01 сентября 2017 г. с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 484 752 руб. 20 коп., в том числе: 437 418 руб. 52 коп. – задолженность по кредиту, 43 536 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 797 руб. 32 коп. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

30 октября 2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако, определением мирового судьи от 08 апреля 2019 г. данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

27 апреля 2019 г. исполнительное производство прекращено. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 402 716 руб. 63 коп.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу Банком взыскивается задолженность в сумме 327 064 руб. 00 коп, которая ФИО1 так и не была уплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 470 руб. 64 коп., рассчитанная исходя из уточненного размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 18 февраля 2016 г. в размере 327 064 руб. 00 коп., из которых сумма задолженности по кредиту – 321 641 руб. 02 коп., 4 637 руб. 53 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 631 руб. 21 коп. - пени за несвоевременную уплату, 154 руб. 24 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 руб. 64 коп., всего взыскать 333 534 руб. 64 коп.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 584 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 г.

Судья Ю.М. Поздеева