Решение № 2-1159/2025 2-1244/2025 2-1244/2025~М-756/2025 М-756/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1159/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

установил:

в обоснование иска указано, что *дата скрыта* между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты *номер скрыт*. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключение договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком сумы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ФИО4 умер *дата скрыта*.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело *номер скрыт* к имуществу ФИО3

В связи с чем истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 в свою пользу, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты *номер скрыт* в сумме 23 615,55 руб., а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4000 руб.

Определением суда от 28.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал их о дне слушания дела, направлял судебное извещение по адресу места жительства, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Установлено, что *дата скрыта* ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт*, выданным Отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.

Указанная сумма задолженности проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным истцом расчетом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследствоВ силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 нотариусом Шелеховского нотариального округа ФИО1 открыто наследственное дело *номер скрыт*.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства *дата скрыта* обратилась супруга ФИО3 – ФИО2

В рамках наследственного дела нотариусом ФИО1 были сделаны запросы о наличии у ФИО3 обязательств перед кредитными организациями, а также о наличии имущества.

Из представленных ответов на запросы установлено, что на дату смерти за ФИО3 в собственности значилось следующее имущество: <данные изъяты>

*дата скрыта* ФИО2 были выданы свидетельства о праве собственности на наследство, состоящее <данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость принятого наследником наследственного имущества явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в сумме 23 615,55 руб.

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ, становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 23 615,55 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ТБанк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 23 615 руб. 55 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения - 21 октября 2025.

Судья: Л.В. Николаева