Приговор № 1-11/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018 (11701330010001820)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 12 февраля 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Макарова В.И.,

подсудимого Пономарева С.Н.

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОНОМАРЕВА С.Н., <данные изъяты>., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов 37 минут Пономарев С.Н. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по проезжей части автомобильной дороги граница Вологодской и Кировской областей – <адрес> с пассажиром П.А.Н., находящимся на переднем пассажирском сиденье.

Двигаясь в светлое время суток по покрытому сухим грунтом без выбоин и разрытий участку проезжей части автомобильной дороги, предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, за 1,6 км до перекрестка указанной дороги с дорогой в <адрес> со стороны границы Вологодской и Кировской областей, Пономарев С.Н. не учел особенностей управления автомобилем, требующих от водителя особой внимательности, осторожности и точного расчета. При движении не был внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, Правил дорожного движения Российской Федерации неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не верно выбрал скоростной режим, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. Таким образом, нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требования пункта 1.5 ПДД России, обязывающего водителя как участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования пункта 10.1 ПДД России, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушений указанных пунктов Правил дорожного движения России Пономарев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванный период времени не справился с управлением автомобилем <данные изъяты> и совершил съезд с проезжей части в правый придорожный кювет автомобильной дороги, по причине чего транспортное средство перевернулось на крышу кузова, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажира П.А.Н.

Грубое нарушение Пономаревым С.Н. Правил дорожного движения России находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью П.А.Н., которому по неосторожности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде <данные изъяты>.

Подсудимый Пономарев С.Н. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Пономарев С.Н. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пономарев С.Н. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, неосторожную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Бородатов И.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Пономарев С.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Пономареву С.Н. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Потерпевший П.А.Н. согласен на особый порядок рассмотрения дела, заявил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Макаров В.И. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего согласился с предъявленным обвинением. Пономарев С.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Пономарева С.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Пономарев С.Н. признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Пономаревым С.Н. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в оплате расходов на лечение и принесении П.А.Н. извинений.

Как личность Пономарев С.Н. характеризуется в основном положительно, ранее не судим, спиртными напитками не злоупотребляет, на каких-либо профилактических учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, места работы с оформлением трудового договора не имеет, по месту прежних временных работ зарекомендовал себя трудолюбивым, добросовестным работником, доброжелательным в общении с членами трудового коллектива.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что Пономареву С.Н. необходимо назначить в качестве основного наказания ограничение свободы на соразмерный содеянному срок.

При этом целесообразно установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный район Кировской области». Также следует возложить на Пономарева С.Н. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По смыслу закона назначение дополнительного наказания заключается в том, что осужденный лишается доступа к той должности или деятельности, которые были им использованы для совершения преступления.

Совершенное Пономаревым С.Н. преступление непосредственно связано с его деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что преступление было совершено Пономаревым С.Н. в момент управления им автомобилем, характер допущенных им нарушений Правил дорожного движения, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие, потенциальную опасность совершения подобных действий в случае сохранения за ним права заниматься указанной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Пономарева С.Н. не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении Пономарева С.Н. в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль УАЗ-396254 с государственным регистрационным знаком О411КУ43, переданный в ходе предварительного следствия законному владельцу, надлежит оставить по принадлежности П.Д.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный район Кировской области».

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить по принадлежности П.Д.Н..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Смирнова