Приговор № 1-135/2025 1-534/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело № 1-135/2025

Уголовное дело 12401320079000255

УИД 42RS0032-01-2024-003660-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск

12 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Недосековой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой Н.Т.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бер Л.А.

с участием подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Наумовой Е.Н. представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе многоквартирного жилого <...> по пр-ту Строителей г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасс, увидел на земле дебетовую банковскую карту банка АО «Газпромбанк» <...>, принадлежащую <...>. с имеющимся на банковской карте значком «WI-FI», и предполагая о наличии денежных средств на дебетовой банковской карте банка АО «Газпромбанк» <...>, забрал указанную банковскую карту, с целью дальнейшего хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих <...>., путем оплаты товаров в магазинах через платежный терминал.

В осуществление своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>Ю., ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении дебетовую банковскую карту банка АО «Газпромбанк» <...>, принадлежащую <...>. пришел в магазин «Пенн Хаус», расположенный по <...> г.Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасс, где достоверно зная, о том, что при наличии функции «WI-FI» на банковской карте, пин-код вводить не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета <...> дебетовой банковской карты банка АО «Газпромбанк» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <...> филиала банка АО «Газпромбанк» «Западно-Сибирский», расположенном по <...> Кемеровской области — Кузбасс, денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты в сумме 330 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в сумме 450 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в сумме 1 368 рублей 00 копеек, принадлежащие <...>., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Пенн Хаус» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс г. Прокопьевск, <...>, с помощью функции «WI-FI», посредством 3-х операций, на общую сумму 2 148 рублей 00 копеек, по терминалу оплаты отображается: «Magazin Prokopchanka PROKOPEVSK G».

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета <...> дебетовой банковской карты банка АО «Газпромбанк» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <...> филиала банка АО «Газпромбанк» «Западно-Сибирский», расположенном по <...> Кемеровской области — Кузбасс, денежные средства, принадлежащие <...>. на общую сумму 2 148 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей <...> ущерб на общую сумму 2 148 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования (л.д. 22-23, л.д. 35-38, л.д.84-86, л.д. 129-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он с женой <...>. гуляли на улице, распивали спиртное, находились в алкогольном опьянении. Они пошли гулять в сторону многоквартирных домов по пр-ту Строителей г. Прокопьевска, т.к. у них с собой было пиво, но оно заканчивалось, а в <...> по пр-ту Строителей расположен пивной магазин «Пенн Хаус» который работает до двух часов ночи. Зашли с <...>. во двор многоквартирного дома по пр-ту Строителей, 77 г. Прокопьевска, во дворе которого напротив 1 подъезда расположена детская площадка на которой были установлены две лавочки. Во дворе дома и на улице никого не было, они с <...>. были одни. Решили посидеть на лавочки и допить пиво и пойти в магазин еще купить пиво и закуски. Он и <...> сели на лавочку расположенную напротив <...> по пр-ту Строителей и когда стали распивать спиртное, то он наклонился и увидел, что на земле около лавочки лежит банковская пластиковая карта красного цвета. В этот момент <...> отошла по нужде, он был на лавочке один, рядом людей, прохожих не было. Он поднял найденную им банковскую карту, карта была банка «Газпромбанка», это было написано на карте, карта была не именная, на ней был чип с «вай фай», пин-кода на карте не было. В этот момент он подумал, что на карте могут быть деньги и он решил их похитить, путем оплаты товара в магазине и положил банковскую карту в карман. Он сразу же решил, что будет тратить денежные средства с банковской карты до тех пор, пока те на ней не закончатся, в случае если на карте есть деньги. Он не знал какой баланс на найденной чужой карте, но он сразу планировал потратить деньги на карте, пока те не закончатся или карту не заблокирует владелец карты. Он понимал, что кто-то потерял банковскую карту, и на этой банковской карте должны находиться деньги. Он понимал, что банковская карта и деньги, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, и он не имеет право оплачивать покупки в магазинах при помощи найденной им карты. Когда он нашел банковскую карту, то время было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он спрятал найденную банковскую карту в карман куртки, то к лавочке подошла <...> он не стал ей говорить, что нашел банковскую карту, так как знает, что <...> ему бы сказала выбросить данную карту и еще бы с ней по данному поводу поругались. Он сразу понимал, когда нашел банковскую карту и забрал себе для последующей оплаты товаров в магазине по данной карте, что таким образом он будет совершать кражу чужих денежных средств, но он думал, что его не найдут. Он сразу решил произвести оплату товара только в магазине «Пенн Хаус», если на ней есть деньги и выбросить ее сразу возле магазина, в других магазинах он не собирался осуществлять оплату за товары. Они с <...> выпили спиртное, и пошли в магазин «Пенн Хаус», расположенный по пр-ту Строителей, 69 г. Прокопьевска. В магазине <...> подошла к прилавку и сразу приобрела пару бутылок пива и расплатилась своей картой, на которой были их деньги. Находясь в магазине, обнаружили, что закончились сигареты, тогда решили купить еще сигарет, <...>. стала расплачиваться за сигареты, и на ее карте было недостаточно денег, <...>. попросила, чтобы он сам расплатился его банковской картой, так как у него тоже имеется своя банковская карта. В этот момент он решил воспользоваться найденной им банковской картой. Он достал из кармана не принадлежащую ему банковскую карту «Газпромбанк» и приложил карту к терминалу оплаты в данном магазине, покупка прошла без ввода пин-кода, на сумму 330 рублей, оплата прошла успешно. Он понял, что на карте есть деньги, тогда он решил приобрести еще разливного пива и закуски к пиву, но так как не знал, сколько денег на карте, то решил покупать частями. Он предложил <...>. еще купить пиво на разлив и закуски домой, та согласилась. <...> стояла чуть дальше от кассы, и не смотрела на него. Он взял разливного пива и закуски к пиву (рыбу, чипсы и еще что-то не помнит) произвел еще две оплаты в магазине за покупки, найденной картой, на сумму 450 руб., 1368 руб. оплаты прошли успешно. Между тремя оплатами он из магазина не выходил, отказа банком не было при оплатах. Он карту к терминалу оплаты в магазине всегда прикладывал сам, <...> он карту в руки не давал, та и не знала, что у него есть найденная карта. В магазине он совершил всего три оплаты на суммы: 330 руб., 450 руб., 1368 руб. других оплат не производил. Он понимал, что так похищает чужие деньги, что эти деньги ему не принадлежат. После чего он и <...> вышли из магазина, и он выбросил найденную карту в мусорную урну, расположенную около магазина. Он с <...> пришли домой около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ выпили и съели все и легли спать. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, и попросили явиться в отдел полиции «Тырган», он сразу понял, что речь будет идти про похищенные им деньги с найденной банковской карты. В этот же день 27.10.2024г. ФИО1 явился в отдел полиции и признался, что именно он нашел банковскую карту и путем расплаты в магазине похитил чужие деньги. О том, что он оплачивал покупки чужой картой, он никому не рассказывал. Кроме него больше никто данной картой не пользовался, расплачивался только он сам, <...> была уверена, что в магазине он приобретает товар на их личные деньги. <...> не смотрела, какой банковской картой он проводит оплату по терминалу, и не увидела, что у него чужая банковская карта.

Следователем ему была предоставлена выписка по счету <...> с банка АО «Газпромбанк» банковской карты <...> открытой на имя <...>. В выписке по счету указана следующая информация - карта ************8798, счет 40<...>, далее указаны три операции, которые он совершал, то есть деньги были похищены именно ФИО1 в магазине г. Прокопьевска, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в «Magazin Prokopchanka. Город: PROKOPEVSK G.» в 19:54 по московскому, а по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в 23:54 на сумму 330 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Magazin Prokopchanka. Город: PROKOPEVSK G.» в 19:55 по московскому, а по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 на сумму 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Magazin Prokopchanka. Город: PROKOPEVSK G.» в 20:05 по московскому, а по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 на сумму 1 368 рублей. В представленном ответе дата указана по московскому времени. Все остальные оплаты в различных магазинах по карте АО «Газпромбанк», переводы и все движения по карте, которые представлены в ответе, осуществлял не он. Вину свою ФИО1 полностью признает, раскаивается в содеянном преступлении, согласен, что похитил денежные средства, принадлежащие <...>. в сумме 2 148 рублей, в ходе предварительного следствия возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес извинения.

Данные показания подсудимого ФИО1 суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, их правильность заверена собственноручными подписями ФИО1, замечания не высказаны. Данные показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей <...> данных в судебном заседании следует, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, она дала свою карту банка «Газпром», сыну <...>, так как плохо себя чувствовала, что бы сын сходил в магазин за продуктами. Фамилия и имя на карте не указаны, при этом имеется бесконтактная оплата. Через какое-то время сын позвонил и сказал, что сидит во дворе дома по адресу <...>, на лавочке с друзьями пьет пиво, приблизительно через час он вернулся домой. Она спросила у него свою банковскую карту, сын посмотреть по карманам и не нашел ее, сказал, что телефон и карта лежали в одном кармане, решил, что когда доставал телефон карта выпала. Тогда она решила заблокировать карту. Зашла в приложение «Газпром», увидела, что было списание денежных средств, сын пояснил, что данные покупки не совершал. Он не пользовался ее картой на постоянной основе, только по ее просьбе, карту никому в пользование не давал. Они вызвали полицию, так как магазин, в котором были совершены покупки, находится во дворе их дома, думали, что сразу изымут карту и не придется ее блокировать. Когда приехала полиция, в магазине никого не оказалось. Она написала заявление о краже денежных средств в размере 2 148 рублей 00 копеек. В настоящий момент ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб, претензий к нему не имеет, извинения приняла, просила строго не наказывать.

Суд признает показания потерпевшей <...>, данные в судебном заседании как относимые и допустимые доказательства по делу, отобранные в условиях процессуального соответствия действующему законодательству, поскольку потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, показания дала добровольно, порока воли, давления и оснований к оговору подсудимого ФИО1 в действиях и показаниях потерпевшей судом не установлено. Потому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Из показаний свидетеля <...>. данных в ходе предварительного следствия (л.д. 102 - 104), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает с <...>. У его мамы - <...> Ю. имеется банковская дебетовая карта АО «Газпромбанк» «МИР» номер карты он не помнит, номер счета не знает, открытая на имя мамы в отделении АО «Газпромбанк» в <...> «а» ДД.ММ.ГГГГ. Это он хорошо знает, так как он ездил вместе с мамой <...> для получения карты. Данную карту сразу же в этот же день мама активировала, находясь в банке по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> «а». Данной картой пользуется мама, но иногда, когда он ходит в магазин, то <...> дает ему свою карту, он пароль карты не знает, так как тот ему не нужен. По карте можно оплачивать товар превышающий лимит 1000 рублей, без введения пин-кода, так как на банковской карте имеется услуга бесконтактной оплаты «WI-FI», лимит на карте по безналичному расчету через «WI-FI» не установлен. Банковская карта и все денежные средства на карте принадлежат его маме - <...> Он данной картой не пользуется в своих личных целях, то есть не осуществляет по ней банковские переводы в своих целях. Когда мама – <...> дает ему свою банковскую карту сходить в магазин и приобрести для нее товар, то он всегда карту возвращает матери. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов 00 минут он пошел в магазин, купить себе пиво, мама ему дала свою банковскую карту АО «Газпромбанк» «МИР», чтобы он купил себе пиво и продукты. Когда он пошел в магазин, то на улице встретил своих знакомых, которые сидели во дворе дома на лавочке на детской площадке во дворе <...> по проспекту Строителей г. Прокопьевска. Он стал с ними распивать спиртное. Пока они распивали спиртное, он ходил в магазин «Пятерочку» и «Бристоль», после последнего магазина, он точно помнит, как он банковскую карту, принадлежащую его матери <...> убрал в карман куртки, где у него лежал сотовый телефон и больше он банковскую карту не доставал. Он посидел с друзьями на лавочке, банковская карта лежала у него в кармане куртки, также в этом же кармане лежал телефон, которым он пользовался. Они с друзьями посидели примерно до 23 часов 30 минут и он пошел домой. Когда пришел домой, то стал доставать из кармана телефон и банковскую карту и обнаружил, что карты нет. Тогда он сразу подумал, что потерял ее, скорее всего на улице, на лавочке расположенной во дворе многоквартирного дома по пр-ту Строителей, <...>, где сидел и распивал спиртное. Он рассказал о случившемся своей маме, которая проснулась, когда он пришел домой, о том, что он потерял ее банковскую карту, мама зашла в онлайн банк на своем телефоне и обнаружила, что в магазине «Прокопчанка» были совершены три оплаты на сумму 330 рублей, 1368 рублей, 450 рублей. Но данные оплаты, он не совершал. Он понял, что он потерял банковскую карту своей мамы, и кто-то ее нашел и произвел покупки в магазине, за которые расплатился найденной банковской картой. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Банковская карта и деньги на карте принадлежат его маме, он потерпевшим по данному поводу не является. Ему не причинен материальный ущерб.

Оценивая показания свидетеля <...> суд находит их правдивыми и достоверными, показания по существу конкретные и логичные, согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимого, и с непосредственно исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, показания данные им при производстве предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав свидетелей, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

При этом, у свидетеля отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого последнему преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в показаниях информации.

Объективно, показания подсудимого ФИО1 с учетом оценки данной им судом выше, потерпевшей <...>, и свидетеля <...>, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 8-12) в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный во дворе многоквартирного <...> по пр-ту Строителей г. Прокопьевска Кемеровской области — Кузбасс. В ходе проведения осмотра ничего не изъято, зафиксирована обстановка на месте. <...> который принимал участие в осмотре, пояснил, что на данном участке на лавочке, он распивал спиртное, и где была им утеряна банковская карта АО «Газпромбанк» <...> принадлежащая его матери <...>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.11.2024г. (л.д.94-97) в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный во дворе многоквартирного <...> по пр-ту Строителей г. Прокопьевска Кемеровской области — Кузбасс. ФИО1 который принимал участие в осмотре, пояснил, что на данном участке местности он нашел банковскую карту АО «Газпромбанк» <...>, с которой совершал в дальнейшем расплаты в магазине «Пенн Хаус»

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2024г. (л.д. 98-101) в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пенн Хаус», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, по терминалу оплаты отображается оплата как - «Magazin Prokopchanka PROKOPEVSK G».

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2024г. (л.д. 115-120) в ходе которого было осмотрено помещение банка АО «Газпромбанк», расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024г. ( л.д. 46-50), в ходе которого с участием потерпевшей <...> был осмотрен: сотовый телефон «Tecno SPARK 20», в котором имеется информация о реквизитах банковской карты <...> АО «Газпромбанк» и произведенных операциях по банковской карте <...> АО «Газпромбанк» открытой на имя <...>, о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в помещении магазина на общую сумму 2 148 рубля 00 копеек.

- протоколом выемки от 21.11.2024г. (л.д. 53-74) в ходе которой у потерпевшей <...> были изъяты: выписка по счету <...> карты АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии банковских чеков по операциям за ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» в количестве трех штук, копия заявления на получение банковской карты АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ между <...> и АО «Газпромбанк»

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2024г. (л.д. 75-76), в ходе которого были осмотрены: выписка по счету <...> карты АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии банковских чеков по операциям за ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» в количестве трех штук, копия заявления на получение банковской карты АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ между <...> и АО «Газпромбанк».

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими доказательствами, оценка которым дана выше, и иным не опровергаются.

Следственные действия, проведенные по уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества <...>. подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей – денежных средств в сумме 2148,00 руб.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, а также объективным поведением ФИО1 после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенными денежными средствами.

Факт того, что подсудимый ФИО1 при незаконном изъятии чужого имущества, принадлежащего потерпевшей <...>. в виде денежных средств, действовал незаметно для потерпевшей и окружающих лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Об обоснованности инкриминирования подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака кражи как «совершенной с банковского счета», свидетельствует установленный факт хищения денежных средств, принадлежащих <...> и находившихся на банковском счете <...> банковской карты <...> открытом на имя <...>. в дополнительном офисе банка АО «Газпромбанк» «Западно-Сибирский» <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, <...> оплаты товаров в магазине.

Размер похищенных у потерпевшей <...> денежных средств установлен в судебном заседании, подсудимым и стороной защиты не оспаривался и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Все вышеперечисленные доказательства, с учетом проведенной судом оценки, получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами при разрешении данного уголовного дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за медицинской помощью в ГБУЗ "Прокопьевская психиатрическая больница" не обращался, в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний и участия в следственных действиях; явку с повинной (в виде объяснений от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.22, данных ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела в отношении хищения имущества <...> с указанием сведений о совершенном преступлении), отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, занятие общественно-полезной деятельностью, его состояние здоровья и близких родственников, наличие социально-устойчивых связей, наличие на иждивении <...>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Осужденный ФИО1 по данному уголовному делу под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету <...> карты АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии банковских чеков по операциям за ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» в количестве трех штук, копия заявления на получение банковской карты АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ между <...> и АО «Газпромбанк» – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Tecno SPARK 20», - оставить по принадлежности у потерпевшей <...>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> И.В.Недосекова

<...>.