Решение № 2-564/2017 2-564/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-564/2017

дело № 2-564/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 29.08.2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием прокурора Лобода Н.А.,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика адвоката ФИО5,

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лесозаводского городского округа к ФИО1 о расторжении договора социального найма помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от хх.хх.хххх № хх с ФИО1, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх. Обосновывает тем, что квартира является муниципальной собственностью, с хх.хх.хххх по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу. Жилое помещение предоставлено отцу ответчика ФИО2 товариществом с ограниченной ответственностью «Курское» по ордеру в бессрочное владение и пользование для проживания. После ликвидации ТОО «Курское» квартира передана в муниципальную собственность. хх.хх.хххх на ранее предоставленное жилое помещение между ФИО7 и администрацией Лесозаводского городского округа заключен договор социального найма № хх. Согласно п. 2 договора с ФИО7 вселяются члены его семьи – дочь ФИО1 хх.хх.хххх представителя наймодателя проведено обследование спорной квартиры, в ходе которого установлено: квартира расположена в двухквартирном деревянном жилом доме; входная дверь деревянная, вход в квартиру свободный, замок отсутствует, остекление 2 оконных блоков отсутствует, оконные проемы забиты пленкой; отопительная печи и обогреватель отопительной печи требуют ремонта; нижний брус по периметру квартиры сгнил; кровля стропильная из волнистых асбестоцементных листов, шифер имеет трещины, сколы, местами видны дыры; личные вещи жильцов в квартире отсутствуют. Таким образом, ответчик не производила текущий ремонт квартиры, не поддерживала ее в надлежащем состоянии, не содержала в чистоте и порядке. Ответчик более 10-ти лет в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, что дает основания полагать, что она выехала на иное постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не нуждается. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в порядке ст. 119 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен, полагает, что отсутствие ответчика носит временный характер.

Прокурор, участвующий в деле, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании.Согласно ч. 2,3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления ПВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд полагает, что исковое заявление на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению, т.к. ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехала из неё более 10 лет назад; препятствия в пользовании спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют, что свидетельствует о самостоятельном добровольном прекращении ФИО1 права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Договор социального найма жилого помещения по адресу: ххххххх, заключенный хх.хх.хххх между администрацией Лесозаводского городского округа и ФИО1, расторгнуть.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, право пользования ФИО1 указанным жилым помещением прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня его вынесения через Лесозаводский районный суд.

Судья Гусев А.В.