Решение № 2-1339/2025 2-1339/2025~М-981/2025 М-981/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-1339/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2025 по иску ООО "МФК "Онлайнер" ФИО1 о взыскании задолженности по договору дайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО "МФК "Онлайнер" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 135 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 428,38 руб., почтовых расходов в размере 139,2 руб., всего 398 702,58 руб., а также процентов за пользование займом исходя из ставки 105,85 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате денежных средств по данному договору, штрафа исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате денежных средств по данному договор и об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: Модель АФ-47434А, Марка АФ-47434А идентификационный номер №, государственный № Кузов (кабина, прицеп) –отсутствует, установив цену реализации залога (начальную продажную цену) в размере 750 000 руб..

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между ООО МФК «Онлайнер» и Ответчиком был заключен договор потребительского. займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства.Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога транспорта №. Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта Истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с оферте; и правилами сайта Истца (www.caranga.ru).В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ и погашение осуществляется по графику.Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 13 платежей.Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и был определен как 40 600 руб.. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Договора Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки).Залогом является транспортное средство: Модель АФ-47434А, Марка АФ-47434А идентификационный номер №, государственный №, Кузов (кабина, прицеп) –отсутствует. Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты наа Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа. Общая сумма задолженности составляет 357 135 руб.. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 41428,38 руб. и почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией в размере 139,2 руб.. В соответствии с п. 4.1. Договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 0,75% от рыночной стоимости ТС. то есть 750000 руб..

Представитель истца ООО "МФК "Онлайнер" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 223 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "МФК "Онлайнер" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под 105,85% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования задолженности - неустойку.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ и согласно графику платежей количество периодических платежей в размере 40600 руб. составляло 13 платежей.

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафа по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 500 000 руб. исполнил.

Однако, поскольку ответчик нарушил сроки платежей по договору займа, то образовалась задолженность, которая согласно расчета по состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 135 руб., а именно проценты за пользование займом и ответчиком по существу расчет не оспорен и не доверять ему у суда оснований не имеется.

Доказательств погашения задолженности или иного ее размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в вышеуказанном размере.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство Модель АФ-47434А, Марка АФ-47434А идентификационный номер №, государственный №, Кузов (кабина, прицеп) -отсутствует

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, согласно условиям договора о залоге путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Следовательно, цена являющегося предметом залога -транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.

Поэтому требования истца об установлении начальной продажной цены, при об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее, суд исходит из того, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет данное требование и полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, исходя из ставки 105,85 % годовых на остаток основного долга и неустойку из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 139,2 руб.. и расходов по оплате госпошлины в размере 41 428,38 руб., подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МК «Онлайнер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО МК «Онлайнер» суммы задолженности но договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 135 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 428,38 руб., почтовые расходы в размере 139,2 руб., а всего 398 702,58 руб..

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО МК «Онлайнер» проценты за пользование займом исходя из ставки 105,85 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате денежных средств по данному договору.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО МК «Онлайнер» штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате денежных средств по данному договору.

Обратить в пользу ООО МК «Онлайнер» взыскание на имущество, заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС: Модель АФ-47434А, Марка АФ-47434А идентификационный №, государственный №, Кузов (кабина, прицеп) отсутствует, путем продажи с публичных торгов, а в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.