Решение № 2-563/2020 2-563/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-563/2020

Дело № 2-563/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (далее - должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 06.11.2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее - кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 06.11.2013 года. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 06.08.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015 года. 11.06.2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 14 от 11.06.2019 года. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». НАО «ПКБ» 20.09.2015 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 230742,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 160494 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 70248,23 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100000 руб., за период с 06.09.2017 года по 07.09.2020 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна по основаниям, указанным в письменных возражениях по иску.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 160494 руб., ставка, % годовых - 26 %, срок возврата кредита - 101 месяц, окончательная дата погашения - 06.04.2022 года, дата платежа - 6 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 3928 руб.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору кредитования № от 06.11.2013 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

06.08.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № 114, в соответствии с условиями которого право требования по договору кредитования № от 06.11.2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1, перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Национальная служба взыскания».

11.06.2019 года между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14, в соответствии с условиями которого право требования по договору кредитования № от 06.11.2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1, перешло от ООО «Национальная служба взыскания» к НАО «Первое коллекторское бюро».

Задолженность по договору кредитования № от 06.11.2013 года, переданная по договору уступки прав требования (цессии) № 14 от 11.06.2019 года, составляет 230742,23 руб., в том числе, сумма основного долга по кредитному договору - 160494 руб., сумма процентов по кредитному договору - 70248,23 руб.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору кредитования № от 06.11.2013 года, задолженность по договору кредитования № от 06.11.2013 года, переданная по договору уступки прав требования (цессии) № 14 от 11.06.2019 года, составляет 230742,23 руб., в том числе, сумма основного долга по кредитному договору - 160494 руб., сумма процентов по кредитному договору - 70248,23 руб.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, не согласилась с исковыми требованиями и заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6); истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в предыдущей редакции), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

29.07.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» направило ФИО1 уведомление о полном досрочном истребовании кредита по договору кредитования № от 06.11.2013 года в течение 6 дней со дня выставления настоящего уведомления. В уведомлении о полном досрочном истребовании кредита от 29.07.2015 года указана общая сумма задолженности по договору кредитования № от 06.11.2013 года в размере 230210 руб. 80 коп., которую ПАО «Восточный экспресс банк» потребовал досрочно возвратить в течение 6 дней со дня выставления настоящего уведомления.

Кроме того, 20.09.2015 года ОАО «ПКБ» направило ФИО1 уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование о возврате суммы задолженности по договору кредитования № от 06.11.2013 года в размере 230742 руб. 23 коп. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.

Таким образом, истец НАО «Первое коллекторское бюро» реализовал свое право на истребование у ответчика ФИО1 досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, тем самым, изменив срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком ФИО1 требования ПАО «Восточный экспресс банк» о досрочном возврате всей суммы задолженности, в данном случае с 06.08.2015 года, то есть по окончании срока, предоставленного ответчику для оплаты задолженности, указанной в уведомлении о полном досрочном истребовании кредита от 29.07.2015 года.

14.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года, заключенному между должником и ПАО «Восточный экспресс банк», (договор уступки права (требований) от 06.08.2015), за период с 06.12.2013 года по 06.08.2015 года в размере суммы основного долга 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 24.01.2020 года судебный приказ № от 14.01.2020 года в связи с поступлением возражений ФИО1 отменен.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 01.09.2020 года (в отделение почтовой связи конверт с иском согласно почтовому штемпелю поступил 01.09.2020 года), то есть, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО1 о том, что по заявленным НАО «Первое коллекторское бюро» требованиям срок исковой давности пропущен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100000 руб. за период с 06.09.2017 года по 07.09.2020 года, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100000 руб. за период с 06.09.2017 года по 07.09.2020 года, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100000 рублей за период с 06.09.2017 года по 07.09.2020 года, расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2020 года.

Судья Филь А.Ю.