Решение № 2-493/2024 2-493/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-493/2024

Дело № 2-493/2024

73RS0013-01-2024-000403-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа №* от (ДАТА), согласно которому должнику предоставлены денежные средства в размере 23650 руб. на <данные изъяты> дней, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

(ДАТА) ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требование) по договору займа №* от (ДАТА), что подтверждается договором уступки прав (требований) №* от (ДАТА) и выпиской из Приложения №* к договору уступки прав (требования) №* от (ДАТА).

В нарушении условий договора заемщик, принятые на себя обязательства, не исполнил. У заемщика за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность в сумме 58725 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23650,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 35075 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с (ДАТА) по (ДАТА) по договору №* в размере 58725 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961,76 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Джой Мани».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последней в суд не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой

стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (ДАТА) между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 23650 руб., срок возврата займа – (ДАТА), срок действия договора <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.

Согласно представленным сведениям указанная сумма перечислена ФИО1

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 30745 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, и состоит из 23650 руб. – сумма займа, 7095 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

Судом установлено, что (ДАТА) ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требование) по договору займа №* от (ДАТА), что подтверждается договором уступки прав (требований) №* от (ДАТА) и выпиской из Приложения №* к договору уступки прав (требования) №* от (ДАТА).

С учетом указанного, суд признает право ООО «АйДи Коллект» на предъявление настоящего иска к ФИО1

Разрешая требования о взыскании денежных сумм, заявленных в иске, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.2.1. ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (п.24 ст.5 Закона).

Как следует из положений заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договора, процентная ставка не превышает размеры установленные законом.

Истцом применено ограничение к взысканию проценты и пени в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Сумма займа 23650 руб., соответственно проценты не могут превышать сумму 35475 руб.

При расчете задолженности по договору учтено погашение процентов по договору двумя платежами в размере по 200 руб. каждый.

Размер процентов по договору заявленных к взысканию 35075 руб.

Иных ограничений по начислению процентов по договорам микрозайма, заключенных после (ДАТА) законом не предусмотрено.

С учетом указанного суд признает расчет истца верным.

Доказательств погашения суммы займа, процентов полностью или частично суду не представлено.

Надлежит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №* от (ДАТА) в размере 58725 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23650 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 35075 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на отправку искового заявления в суд и ответчику в размере 74,40 руб.

Указанные расходы понесены обосновано, во исполнение требований Гражданского процессуального кодекса РФ и в связи с отказом ответчика от добровольной оплаты задолженности по договору.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1961,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №*) к ФИО1 (паспорт №*) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 58725 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23650 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 35075 руб.; почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961,76 руб., а всего 60761,16 руб. (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят один рубль 16 коп.)

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 04 марта 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Иренева