Приговор № 1-263/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-263/2025

Уголовное дело № 1-263/2025

УИД 04RS0022-01-2025-001282-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т. единолично, при секретаре Соболевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мудаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, прошла на участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес> 12 квартале <адрес> Республики Бурятия, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы не менее 173,04 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранила в подвале <адрес> до изъятия сотрудниками полиции, которыми в период с 11 часов 58 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуана).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.58-61,78-80) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, она находилась у себя дома, в <адрес>, в этот момент она решила расслабиться при помощи наркотического средства из травы конопли, так как ее у нее не было, она решила сходить на участок местности, расположенный у нее рядом с оградой ее дома. Далее она пешком прошла на указанный участок, на поле за оградой дома. Когда она прошла на вышеуказанный участок местности около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, она увидела растущие кусты конопли, она оглянулась, посмотрела, что ее никто посторонний не видит и начала собирать траву конопли в пакет, который она взяла с собой из дома. Она собирала траву конопли в течении около 10 минут, то есть в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Коноплю она собирала руками и складывала в имеющиеся при ней пакет. Далее, когда, она собрала достаточное количество травы конопли для себя, она прошла обратно в ограду своего дома, после чего пакет с травой конопли она принесла в подвал своего дома, спрятала его рядом с металлической бочкой. Далее, она понемногу брала коноплю из пакета, смешивала ее с табаком и употребляла ее путем курения. В какой то момент она выбросила пакет из под конопли, а на пенопласте оставила россыпь конопли из пакета, чтобы понемногу ее курить дальше. Так, с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия у нее конопли она понемногу употребляла данную коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут к ней домой пришли сотрудники полиции, вместе с которыми были двое граждан. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции ознакомили ее с постановлением суда о проведении обследования в помещении используемом в качестве жилища. Она ознакомилась с данным постановлением суда. Далее сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ о том, что она может не свидетельствовать против себя и своих близких. Далее спросили имеются ли у нее запрещенные вещества, и предложили их выдать, на что она сказала, что у нее есть конопля, спрятанная в подвале дома, в котором она живет. Далее в ходе проведения обследования в подвале дома, рядом с металлической бочкой была обнаружена и изъята трава конопли, насыпанная на пенопластовом листе. Она сразу сказала участвующим лица, что данная конопля принадлежит ей. Далее данную коноплю с листа пенопласта собрали в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловину которого перемотали нитью, без доступа к содержимому, опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью участвующих лиц и оттиском печати «№». По данному факту всем присутствующим она пояснила, что дикорастущую коноплю в пакет она собрала ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления, на поле на ее участке. Далее они все ознакомились с составленным протоколом «обследования» и расписались собственноручно в нем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний ФИО1 на месте показаний (л.д.65-72) следует, что ФИО1 в присутствии адвоката указала место сбора ею конопли расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, далее указала место хранения конопли, расположенное в подвале дома по адресу: <адрес>. В присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудники полиции изъяли обнаруженную коноплю.

По оглашении показаний ФИО1 пояснила, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОБЛН УНК МВД по Республике Бурятия. В отделение УНК МВД по Республике Бурятия поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в своем жилище наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. С целью проверки поступившей информации, пресечения преступной деятельности и задержания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ мной совестно с оперуполномоченным ОБЛН УНК МВД по Республике Бурятия ФИО3, и старшим оперуполномоченным ОБЛН УНК МВД по Республике Бурятия ФИО4 проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО3, старшим оперуполномоченным ФИО4 проехал в <адрес> целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». По приезду в с. Нижний Саянтуй в качестве понятых были приглашены незаинтересованные в данном мероприятии лица, а именно ФИО5 и ФИО6 Далее, они подошли к дому <адрес>, где ворота открыла девушка, которая представилась как ФИО1. Участвующим лицам было сообщено, что по имеющейся информации на указанном адресе хранятся наркотики из конопли. Присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего было предъявлено постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ, на котором ФИО1 поставила свою подпись. Перед проведением обследования незаинтересованным гражданам и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В присутствии незаинтересованных граждан ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества в том числе наркотические средства. ФИО1 заявила, что у нее в подвале дома, рядом с емкостью для воды россыпью храниться конопля. Далее, в период времени с 11 часов 58 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий, в подвале рядом с металлической емкостью обнаружена россыпь травы со специфически запахом, характерным для конопли на настиле из пенопласта. Данная масса травы была собрана в прозрачный пакет горловину которого была перевязана нитью, и помещена пояснительная бумажная бирка с подписями участвующих лиц, скрепленные оттиском круглой печати №. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что обнаруженное и изъятое принадлежит ей, траву коноплю она собрал для себя, для личного употребления, рядом со своим домом. В ходе дальнейшего обследования запрещенных веществ не обнаружено. По окончанию обследования составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Замечаний не последовало. Физического и морального давления на участвующих лиц не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д.43-45, 46-48), следует, что они работают оперуполномоченными по ОВД ОБЛН УНК МВД по Республике Бурятия. В отделение по контролю в сфере оборота УНК МВД по Республике Бурятия поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: <адрес> хранит в своем жилище наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. С целью проверки поступившей информации, пресечения преступной деятельности и задержания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ мной совестно с оперуполномоченным ОБЛН УНК МВД по Республике Бурятия ФИО2, и старшим оперуполномоченным ОБЛН УНК МВД по Республике Бурятия ФИО4 проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. ФИО1 по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО2, старшим оперуполномоченным ФИО4 проехал в <адрес> целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». По приезду в <адрес> в качестве понятых были приглашены незаинтересованные в данном мероприятии лица, а именно ФИО5 и ФИО6 Далее, они подошли к дому <адрес>, где ворота открыла девушка, которая представилась как ФИО1. Участвующим лицам было сообщено, что по имеющейся информации на указанном адресе хранятся наркотики из конопли. Присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего было предъявлено постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ, на котором ФИО1 поставила свою подпись. Перед проведением обследования незаинтересованным гражданам и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В присутствии незаинтересованных граждан ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества в том числе наркотические средства. ФИО1 заявила, что у нее в подвале дома, рядом с емкостью для воды россыпью храниться конопля. Далее, в период времени с 11 часов 58 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий, в подвале рядом с металлической емкостью обнаружена россыпь травы со специфически запахом, характерным для конопли на настиле из пенопласта. Данная масса травы была собрана в прозрачный пакет горловину которого была перевязана нитью, и помещена пояснительная бумажная бирка с подписями участвующих лиц, скрепленные оттиском круглой печати №. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что обнаруженное и изъятое принадлежит ей, траву коноплю она собрал для себя, для личного употребления, рядом со своим домом. В ходе дальнейшего обследования запрещенных веществ не обнаружено. По окончанию обследования составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Замечаний не последовало. Физического и морального давления на участвующих лиц не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 (л.д.49-51, 52-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия в <адрес>, обследования дома и надворных построек по адресу: <адрес>. Перед началом изъятия им были разъяснены права и обязанности. После этого они прошли к дому <адрес>, постучали в ворота. К ним вышла девушка, которая представилась как ФИО1, которой сотрудники полиции предоставили на ознакомление постановление суда на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После того, как ФИО1 ознакомилась и расписалась в распоряжении, сотрудники разъяснили ей права и ст. 51 Конституции РФ, после чего предложили ФИО1 выдать добровольно, если у нее имеются, наркотические средства. На что ФИО1 заявила, что у нее в подвале дома имеется трава конопля. Обследование началось в 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения обследования в подвале дома, возле металлической емкости, на настиле из пенопласта обнаружена россыпь растительной массы с запахом конопли. Данную растительную массу собрали в пакет изъяли и опечатали бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного, ФИО1 пояснила, что данная растительная масса конопли, принадлежит ей, коноплю собрала для себя, рядом со своим участком. После сотрудник полиции составил протокол изъятия данной растительной массы с которым они все ознакомились и расписались. Физического и морального давления на участников не оказывалось. Обследование закончилось в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела:

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ Обследование по адресу <адрес> гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в подвальном помещении дома обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли. Согласно справки об исследовании обнаруженное и изъятое является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса котрого в пересчете на высушенное состояние составляет 173,04 г. (л.д. 5);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, результаты ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов направлены в СО ОМВД по Тарбагатайскому району (л.д. 6);

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 58 минут по 13 часов 05 минут, по адресу <адрес>, в подвале дома обнаружена масса травы с запахом конопли, которая принадлежит ФИО1 Составлена фототаблица. (л.д. 10-12);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, - представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 206г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 173,04 г. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. (л.д. 25);

- заключение эксперта № согласно которой Представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 204г, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 171,36г. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. (л.д. 29-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, принадлежащие ФИО1 Составлена фототаблица. (л.д. 32-36).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимой, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимая полностью поддержала и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 173,04 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 173,04 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены ею в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимой или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так по месту жительства УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району (л.д.92) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.88-91) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Имеет 4- х несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 93-96).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее пояснения, что она психически и физически здорова, жалоб на состояние здоровья не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее удовлетворительные характеристики, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновной.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.85-86). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимой, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимая сведений о доходах не представила, с учетом личности подсудимой, цель ее исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.102) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 13957,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2791,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 16749,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с нее в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1 на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 169,68 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тарбагатайскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 16749,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Судья Ильина М.Т.