Решение № 2-7399/2017 2-7399/2017~М-5016/2017 М-5016/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-7399/2017

Дело № 2-7399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки в размере 53508 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием а/м «№» под управлением водителя ФИО2 и а/м «№» под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля «№» - ФИО1 был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО, куда он обратился с заявлением за возмещением утраченного заработка, расходов на санаторно-курортное лечение и возмещением вреда здоровью. Страховая компания произвела выплату утраченного заработка в размере 34738,07 рублей, а также в счет возмещения вреда здоровью 25250 рублей, в выплату за санаторно-курортное лечение не произвела. Последний документ необходимый для выплаты страхового возмещения на санаторно-курортное лечение был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения получена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения ответчик обязан выплатить неустойку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на 27 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м «№. В результате ДТП пассажиру автомобиля «№ ФИО1 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в связи с владением а/м «№» по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое произвело истцу выплату страхового возмещения за утраченный заработок в размере 34738,07 рублей и в счет возмещения вреда здоровью в размере 25250 рублей. За санаторно-курортное лечение выплата произведена не была. За взысканием страхового возмещения за санаторно-курортное лечение ФИО1 обратился в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение за санаторно-курортное лечение в размере 95550 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 525,42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Денежные средства в размере 103075,42 рублей выплачены ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением по случаю произошедшего ДТП. В ответ на обращение страховая компания направила уведомление о необходимости предоставить недостающие документы – оригиналы подтверждающих оплату услуг медицинской организации, приобретенных лекарств, извещение о ДТП, копию трудовой книжки, заверенную работодателем. ДД.ММ.ГГГГ истец передал последний документ для выплаты страхового возмещения за санаторно-курортное лечение: заключение Врачебной комиссии МБУЗ «Увельский ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в санитарно-курортном лечении неврологического профиля (Увильды, Янган-Тау) продолжительностью 21 день.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на взыскание с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34398 рублей (95550 рублей х1% х36 дней).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик возместил ущерб в полном объеме, срок нарушения обязательства и характер допущенного нарушения, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено нарушения прав истца ответчиком, в компенсации морального вреда истцу отказано, решение суда вступило в законную силу истцом не обжаловалось, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания истцу компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1231,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1231 рублей 94 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

02.10.2017

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н.Резниченко

Секретарь: