Решение № 2А-3066/2021 А-3066/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1299/2020(2А-7781/2019;)~М-5936/2019

50RS0№-70 Дело №а-3066/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО4, ФИО5, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> (далее также - МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес>) с административным иском, в котором просила незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрению ее ходатайства на неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность рассмотреть ходатайство и направить ей ответ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством на имя руководителя УФССП по <адрес> по вопросу неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО3, которое не было рассмотрено.

С учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечены: судебные приставы-исполнители МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО4, ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также - ГУФССП России по МО), в качестве заинтересованного лица - ФИО8 МУ МВД РФ «Одинцовское».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо: представитель ФИО9 МУ МВД РФ «Одинцовское» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен под расписку, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец просит признать незаконным бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

Согласно ч.ч. 3, 5 и 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайства сторон исполнительного производства передаются судебному приставу-исполнителю в течение 3 дней с момента получения ходатайства, рассматриваются им в течение 10 дней, по результатам которого выносится постановление, копия которого не позднее дня его вынесения направляется заявителю.

Типовые формы и содержание ответа на ходатайство изложены в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Методические рекомендации).

Согласно п. 2.1. Методические рекомендаций в случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 обратились в МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО с ходатайством, в котором содержалось две просьбы: о возобновлении исполнительских действий по исполнительным производствам №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП и о направлении им копий постановлений о возбуждении исполнительских действий по указанным исполнительным производствам, которое получено МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, 5731/18/50049-ИП, 5732/18/50049-ИП; указанные исполнительные производства возобновлены за №№-ИП, 23155/19/50049-ИП, 23157/19/50049-ИП.

Копии данных постановлений направлены в адрес административного истца, что подтверждается приложенными документами об отправке постановлений.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО4 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подготовлен ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в форме письма, в котором указано, что решение о возобновлении исполнительных производств, перечисленных в ходатайстве, будет принято по факту поступления в МО по ИОВИП № апелляционного определения.

Между тем, в материалах дела подтверждение отправки данного ответа отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО4 ходатайство рассмотрено, однако, нарушена как форма ответа на ходатайства ФИО1 так и не совершены действия по отправке данного ответа заявителю, в связи с чем подлежит иск подлежит удовлетворению в части признанию незаконным бездействия в части не направления ФИО1 ответа на обращение в этой части.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает в целях надлежащего восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО5 подготовить и направить ФИО1 в установленной законодательством форме ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возобновления исполнительских действий по исполнительным производствам №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО4, ФИО5, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО4, выразившееся в не совершении действий по отправке ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО5 подготовить и направить ФИО1 в установленной законодательством форме ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возобновления исполнительских действий по исполнительным производствам №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Административное исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.