Приговор № 1-222/2023 1-9/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-222/2023

Дело №1-9/2024

УИД: 24RS0059-01-2023-000997-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 30 января 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Татаринцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Ултургашева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зайцева Д.В.,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:

28.09.2022 около 22 часов 50 минут ФИО1 находился у крыльца магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании по адресу <адрес>, где в ходе ссоры с К.А.В. на почве личных неприязненных отношений у него возник умысел, направленный на причинение вреда его здоровью, в том числе и тяжкого, выражающегося в неизгладимом обезображивании его лица. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.А.В., в том числе и тяжкого, и желая их наступления, умышленно нанес К.А.В. один удар кулаком своей правой руки в область его лица, отчего К.А.В. упал на асфальтированную поверхность. Затем ФИО1 нанес К.А.В., голова которого после падения на асфальтированную поверхность находилась на краю бетонной ступени указанного крыльца, не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область лица, а также своей левой ногой, обутой в обувь, один удар в область лица, от которых К.А.В. ударился левой ушной раковиной о край бетонной ступени, покрытой кафелем с острой кромкой. Своими действиями ФИО1 причинил К.А.В. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся <данные изъяты>, рвано-ушибленной раной левой ушной раковины. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленное у К.А.В., вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Левая ушная раковина К.А.В. была деформирована, <данные изъяты> Рубец, <данные изъяты>, выявленной у К.А.В. выглядит не эстетично, создает дискомфорт К.А.В. при общении с другими людьми, данное повреждение четко выделяется на фоне его лица, придает лицу неприятный асимметричный вид, носит признаки несоответствия эстетическим нормам восприятия К.А.В., тем самым является обезображиванием его лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 28.09.2022 около магазина «<данные изъяты>» во время разговора с К.А.В. он увидел, как Ф.Е.С. замахивается на него, предупредил его, что не стоит этого делать, и продолжил разговаривать с К.А.В., но Ф.Е.С. замахнулся снова и он ударил Ф.Е.С. в лицо правой рукой. Ф.Е.С. сразу упал у машины, а К.А.В. начал на него нападать, сделал несколько шагов в его сторону, ударить К.А.В. его не успел, он ударил первым в лицо. К.А.В. находился от него в 1,5 метрах, когда он двигался к нему, у него были вытянуты руки. После удара К.А.В. упал, он пытался отойти, но Ф.Е.С. держал его за ногу и в это время с угрозами начал подниматься К.А.В., он не стал ждать и еще несколько раз пнул его ногой. Потом жена вышла и они уехали. Причинять вред здоровью К.А.В. он не хотел, защищался от его преступных посягательств.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.А.В., пояснившего суду, что 28.09.2022 он с Ф.Е.С. пошли в магазин «<данные изъяты>». Когда были в магазине, у Ф.Е.С. завязался конфликт с ФИО1 Он постарался как можно быстрее вывести Ф.Е.С. из магазина. Они вышли на улицу и через какое-то время вышел ФИО1, у них с Ф.Е.С. конфликт продолжился. Ф.Е.С. пытался ударить ФИО1, он подбежал и хотел оттащить Ф.Е.С., но получил удар по лицу, после чего упал и потерял сознание, лежал без сознания, ФИО1 продолжал его избивать, знает это из видеозаписи, он несколько раз ударился о кромку острого крыльца, ударился височной частью, была рваная рана, ударился ухом, тоже рваная рана. Когда пришел в себя, встал, ФИО1 бегал вокруг и ругался, он забрал Ф.Е.С. и они ушли. В отношении ФИО1 он никаких действий не совершал, никаких угроз не говорил. Никаких целей навредить ФИО1 у него не было. В больнице в <адрес> прошел лечение и уехал в <адрес>, там проходит лечение. Сразу он не понял своих повреждений, лицо было опухшее все, в крови, почувствовал только рваную рану на ухе. Повреждение уха получилось из-за ударов его по голове, которая лежала у крыльца магазина и при ударах от ФИО1 он бился о кромку крыльца, поэтому и получились рваные раны. ФИО1 специально бил его по голове ногами. Считает, что ФИО1 причинил вред его внешности, обезображивание лица. Его внешность теперь отталкивает людей, он пытался менять прическу, но не идет ему другая. В <адрес> он обратился во многие клиники, согласилась помочь только одна. Они готовы исправить переломы носа и восстановить ухо, общая сумма за медицинские услуги выставляют 1 миллион рублей.

Показаниями свидетеля Ф.Е.С., пояснившего суду, что 28.09.2022 он с К.А.В. примерно около 23 часов зашли в магазин «<данные изъяты>», стояли в очереди, он начал разговаривать с ФИО1, потом вышли на улицу, дальнейший разговор ему не понравился и он начал драку. Замахнулся рукой на ФИО1 ударить не смог и упал, ФИО1 начал его пинать ногами. Он стал держать его за ногу, чтобы он его не пинал. Потом К.А.В. вышел из магазина, что именно произошло, он не видел, видел уже лежащего К.А.В., когда ФИО1 его пинал, это было на лестнице магазина. Когда он встал, поднял К.А.В., у него голова была в крови, когда пришли домой, увидели, что нет половины левого уха. У К.А.В. повреждение уха от лестницы, когда ФИО1 его пинал, он бился головой об лестницу. К.А.В. хотел просто разнять драку.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля С.К.В., пояснившей на предварительном следствии, что 28.09.2022 около 22 часов 45 минут в магазин, где она работает, по адресу <адрес>. пришел ее супруг ФИО1, чтобы забрать ее с работы. В магазин зашли двое неизвестных ей мужчин в состоянии алкогольного опьянения, у них с ФИО1 произошел конфликт, так как один из мужчин высокого роста пристально смотрел на ФИО1 и они друг другу что-то сказали. После чего мужчины ушли, а ФИО1 через пару минут тоже вышел из магазина, так как ей нужно было закрывать магазин. Закрыв магазин около 23 часов, она сдала кассу и около 23 часов 05 минут вышла из магазина. Когда она вышла на крыльцо, ФИО1 стоял у автомобиля и, сев с ним в автомобиль, припаркованный у магазина, он ей рассказал, что у него произошел конфликт с мужчинами, которые были у магазина, один из мужчин в ходе общения стал замахиваться на него, а он в ответ нанес мужчинам удары кулаком и ногой, при этом у супруга была левая рука в гипсе, так как он ранее сломал пальцы. После чего она посмотрела камеры видеонаблюдения с крыльца магазина, на которых было видно все обстоятельства указанных супругом событий. Она записала видеозапись с камеры видеонаблюдения на диск и предоставила его сотрудникам полиции (л.д.66-67).

Заявлением К.А.В. от 06.10.2022, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему телесные повреждения (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022, в ходе которого участвующий в осмотре Ф.Е.С. указал на место, расположенное у крыльца магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где ФИО1, причинил телесные повреждения К.А.В. (л.д.15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023, в ходе которого у С.К.В. был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.39-43).

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2023, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, согласно которым ФИО1 в ходе конфликта наносит телесные повреждения К.А.В. (л.д.94-98).

Заключением эксперта № от 27.12.2022 согласно которому на основании данных объективного осмотра, данных представленных медицинских документов, с учетом обстоятельств, указанных в постановлении, эксперт приходит к выводам, что решить вопрос, какие телесные повреждения имелись у К.А.В. на момент его обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Шушенская РБ» и КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №3», и определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, иные медицинские документы («Карта вызова скорой медицинской помощи» КГБУЗ «Шушенская РБ», «Журнал учета приема пациентов и отказов от госпитализации» ф-001/у КГБУЗ «Шушенская РБ», «Медицинская карта стационарного больного» КГБУЗ «Шушенская РБ», «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» КГБУЗ г. Красноярска) не предоставлены. В заключении эксперта указано, что на момент обследования К.Е.С. у него было зафиксировано, что левая ушная раковина деформирована, отмечается <данные изъяты> (л.д.72-73).

Заключением эксперта № от 09.03.2023, согласно которому на основании данных представленного «Заключения эксперта» № от 27.12.2022, данных представленных медицинских документов, с учетом обстоятельств, указанных в постановлении, эксперт приходит к выводам: На момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Шушенская РБ» 28.09.2022 и в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №3» у К.А.В. было выявлено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся <данные изъяты>, рвано-ушибленной раной левой ушной раковины. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленное у К.А.В., характерно для многократного (не менее 5) воздействия тупого твердого предмета (предметов) (или при ударе таковой), с точками приложения силы, расположенными в области носа, в области левой ушной раковины, в области левой скуловой кости, в левых височной и затылочной областях, в области верхних и нижних век обоих глаз. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленное у К.А.В., могло быть причинено и в сроки, указанные в постановлении, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений мягких тканей лица, волосистой части головы, костей лицевого черепа, кровоподтеков в области лица, указанными в представленных медицинских документах. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленное у К.А.В., вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленное у К.А.В., могло быть причинено и при обстоятельствах, указанных в постановлении: при многократном (не менее 3) воздействии тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть и «кулак правой руки», «твердая часть подошвы кроссовка», с точками приложения силы, расположенными в области носа и левой скуловой кости, а так же не менее чем двукратного воздействия тупых твердых предметов с хорошо выраженными краеобразующими ребрами (края бетонных ступенек, покрытые кафелем), с точками приложения силы, расположенными в левой височной области, в левой затылочной области и области левой ушной раковины. Рубец, явившийся следствием заживления рвано-ушибленной раны, расположенной в области левой ушной раковины, является неизгладимым, что подтверждается выраженной деформацией левой ушной раковины с отсутствием ее части, выявленными при производстве экспертизы и указанными в представленном «Заключении эксперта» № от 27 декабря 2022 года (л.д.79-81).

Заключением специалиста-искусствоведа М.О.В. от 04.10.2023, согласно которому обезображенное ухо, а именно отсутствие левой части верхней ушной раковины у К.А.В., является обезображиванием, выглядит не эстетично, должно создавать дискомфорт К.А.В., при общении с другими людьми. Данное повреждение четко выделяется на фоне его лица, придает лицу неприятный асимметричный вид, носит признаки несоответствия эстетическим нормам восприятия К.А.В., что заметно при осмотре его лица по фотографии. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно (л.д.85).

Показаниями специалиста М.О.В., пояснившего суду, что он работает <данные изъяты> и выступал специалистом по уголовному делу. Он проводил оценку внешности потерпевшего К.А.В. Пришли из полиции и принесли фотографии до и после травмы, по этим фотографиям он делал заключение. На фотографии у потерпевшего отсутствует верхняя часть уха, моим заключением было, что это уродует человека. Делая выводы, он отталкивался от критерия наличия или отсутствия какой-либо части тела у человека. Так же критерий симметричности и асимметричности, отсутствие части уха это асимметричность, это человека уродует. Он видел К.А.В. на фотографиях, которые принесли из полиции, считает, что у него есть обезображивание лица.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Анализируя внешний вид потерпевшего К.А.В. до травмы и после получения телесных повреждений, суд приходит к выводу, что причиненные ФИО1 телесные повреждения, приведшие к выраженной деформацией левой ушной раковины К.А.В. с отсутствием ее части, придает лицу неприятный асимметричный вид, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, носит признаки несоответствия эстетическим нормам восприятия, его обезображивают. Резкое изменение естественного вида лица К.А.В., заметное спустя длительное время после произошедшего, привлекает внимание, придает лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий вид и является результатом умышленных действий ФИО1

Судом были исследованы доводы защиты, подсудимого ФИО1 о его невиновности, о том, что он не хотел причинять вред здоровью ФИО1, защищался. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела, показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей, фактов оговора подсудимого не установлено. Сам ФИО1 не отрицает, что нанес удары рукой и ногами по телу К.А.В. Судом установлено, что у ФИО1 был мотив совершить преступление, так как между ними произошла ссора. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 в состоянии необходимой обороны не находился, так как действовал умышленно, нанося удары рукой и ногами по телу потерпевшему К.А.В., который не наносил ему удары и не пытался нанести удары, протянул руки к лежащему на земле Ф.Е.С., что прямо подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения. ФИО1 беспрепятственно мог избежать конфликт, покинуть место происшествия после того, как нанес удары Ф.Е.С., от которых он упал на землю. Данные доводы защиты суд расценивает как способ избежать ФИО1 уголовной ответственности.

Таким образом, сопоставив показания допрошенных потерпевшего, свидетелей по существенным, имеющим правовое значение обстоятельствам, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы. Вопреки этому, показания самого подсудимого ФИО1 непоследовательны и противоречивы, в судебном заседании он вину не признал, выдвинул новые доводы своей невиновности, не предоставив допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Оснований для переквалификации судом не установлено.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2024 года