Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-543/2019

Дело № 2-543/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 8 августа 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.,

при секретаре Борона Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО « Филберт » ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № <***> в соответствии с которым, истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 295 000 рублей сроком по 23.06.2019 год, под 39,9 годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, заемщиком обязательства по своевременной оплате кредита были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 582 549 руб. 38 коп. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 112.12..06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № <***>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № <***> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В связи с невыполнением ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № <***> ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 582 549 руб. 38 коп., состоящей из суммы задолженности по кредиту в размере 295 000 руб., задолженности по процентам в размере 274 834,99 рублей, задолженности по штрафам в размере 12 714,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 025,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 15.12.2018 года переменил ФИО и стал ФИО1, что следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области. Определением суда от 17 июля 2019 года привлечён в качестве надлежащего ответчика - ФИО1 ( он же ФИО4). ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлен судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи отсутствие адресата. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой отсутствие адресата не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 23.06.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 295 000 рублей сроком по 23.06.2019 года, под 39,9 годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма ежемесячного платежа 12 810 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления ФИО4 заявления на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления потребительских кредитов. Пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Согласно выписке по счету, ОАО «Лето Банк» в соответствии с договором перечислило кредит в общей сумме 295 000 руб. на счет ответчика. Выпиской по счету так же подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, Ни одного платежа в счет погашения кредита не внес. В дальнейшем ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.8-9) Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты. Судом установлено, что 12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 перешло от ПАО «Почта БАНК» к ООО «Филберт». 13.12.2018 года между ПАО «Почта Банк » и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение в отношении уступки прав требований от 12.12.2018 года. 13.12.2018 года ПАО «Почта Банк » (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) составили акт приема-передачи прав (требований) в соответствии с условиями договора уступки прав 12.12.2018 года, где цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору от 23.06.2015 года № <***>. Таким образом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора ПАО «Почта Банк» по заключенному дополнительному соглашению в отношении уступки прав (требований) к ООО «Филберт» перешло и право на взыскание задолженности по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в котором указано, что ФИО4 необходимо оплатить долг в размере 582 549 руб. 38 коп. в срок до 15.02.2019 года. Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (до смены ФИО ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <***> от 23.06.2015 года в сумме 582 549 руб. 38 коп., состоящей из суммы задолженности по кредиту в размере 295 000 руб., задолженности по процентам в размере 274 834,99 рублей, задолженности по штрафам в размере 12 714,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 9 025,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.