Решение № 2-752/2018 2-752/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-752/2018

Дело № 2 –752/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у истца денежную сумму в размере 273370 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно предлагал должнику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако оплачено было только 50000 рублей, от общей суммы долга. В последующие дни должником никаких мер по погашению долга не было предпринято. Однако должник в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства, не возвратила сумму займа. Размер долга на момент обращения в суд составляет 223370. Период просрочки долга составляет 805 дней, сумма процентов на момент подачи заявления в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 43351,62 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг в размере 223370 рублей по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами 43351,62 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 5868 рублей. А так же истец просит оплатить расходы на оплату юридических услуг в размере 10000руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила судебное заседание провести без ее участия, указав, что исковое заявление признает.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав исковое заявление, ходатайство стороны, и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у истца денежную сумму в размере 273370 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств. ФИО1 неоднократно предлагал должнику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако оплачено было только 50000 рублей от общей суммы долга. В последующие дни должником никаких мер по погашению долга не было предпринято. Однако должник в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства, не возвратиласумму займа. Размер долга на момент обращения в суд составляет 223370. Период просрочки долга составляет 805 дней, сумма процентов на момент подачи заявления в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет51,62 руб.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ не вернула денежную сумму в размере 223370 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения истец ФИО1 заключил соглашение с ФИО3 об оказании юридических услуг.

Согласно акту приема-передачи к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 10000 для оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5868 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 223370 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43351,62 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 5868 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья-