Приговор № 1-254/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1 - 254/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколова А.Н., представившего удостоверение №..., выданное УФРС по Владимирской области ..., имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 128343 от 26.10.2017, выданной некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов, Владимирский филиал адвокатская контора № 1,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., , гражданина РФ, , имеющего 2 малолетних детей, имеющего образование, , зарегистрированного ......, проживающего ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.03.2017 около 13 час. 00 мин., ФИО1 находясь в кв. 115, д. 215, на ул. Добросельская, г. Владимир, используя принадлежащий Т. мобильный телефон абонентский №... и приложение ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» из корыстных побуждений тайно похитил, путем перевода с расчетного счета №... банковской карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащих Т. 8 000 рублей на расчетный счет «Киви-кошелек» абонентский №..., которым пользовался ФИО1, причинив потерпевшей Т. значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому ФИО1 понятно.

Подсудимый согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования статей 6, 43 УК РФ, требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного против собственности и конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, имеющего 2 малолетних детей, , не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах , характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Учитывается наличие смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины и раскаяния, совершение впервые преступления средней тяжести и смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде наличия малолетних детей у виновного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания, учитываются влияние наказания на исправление осужденного ФИО1 и требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При данных обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и материального положения ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, возможно назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, поскольку, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ФИО1 нового преступления.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки штрафа не имеется, с учетом мнения подсудимого ФИО1 о возможности выплаты штрафа без рассрочки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: справку ПАО «Сбербанк России» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Соколова А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: справку ПАО «Сбербанк России» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Соколова А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. _________ С.Б. Лаврентьев