Решение № 2-2409/2019 2-2409/2019~М-1282/2019 М-1282/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-2409/2019

Дело № 2-2409/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

04 марта 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности < дата >.,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неустойки в размере 57000 руб., сумму финансовой санкции в размере 33000 рб., расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Производство в части исковых требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 2900 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

Дело № 2-2409/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от < дата >,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регион 102, под управлением ФИО4 и автомобилем ФИО8 6 государственный регистрационный знак В ..., принадлежащего истцу. Согласно справке о ДТП от < дата >, постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата > водитель ФИО4 был признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». < дата > истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата страховой компанией не была произведена. Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ... «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 6 государственный регистрационный знак ..., с учетом износа на момент ДТП, составила 144026 руб.

Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 144026 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму неустойки в размере 678362,46 руб., сумму финансовой санкции в размере 94200 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца в неустойку в размере 281706,56 руб. за период с < дата > по < дата > (256 дней), финансовую санкцию в размере 94 200 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. Уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Заявил отказ от требований в части суммы невыплаченного страхового возмещения 144026 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., суммы штрафа, последствия отказа ему понятны.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 против удовлетворения требований возражала. Суду пояснила, что страховое возмещение выплачено по досудебному порядку урегулирования спора от < дата >, в т.ч. оплачены расходы по оплате услуг независимой оценки на сумму 5000 руб. < дата > оплачена сумма неустойки в размере 87000 руб. Считает требования истца необоснованными, просит отказать. В случае удовлетворения просит применить положения ст, 333 ГК РФ относительно заявленной суммы неустойки, финансовой санкции, положения ст. 100 ГПК относительно расходов по оплате услуг представителя, просит заявленные суммы снизить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В деле имеется заявление о рассмотрении в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и автомобилем ФИО8 6 государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащего истцу.

Согласно справке о ДТП от < дата >, постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата > водитель ФИО4 был признан виновным в совершении ДТП.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».

< дата > истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения.

На протяжении длительного период времени – страховое возмещение – страховщиком – не выплачено.

Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ... «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 6 государственный регистрационный знак В ... с учетом износа на момент ДТП, составила 144026 руб.

По досудебному порядку урегулирования спора страховщиком < дата > выплачено в счёт возмещения материального ущерба – 144026 руб.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом представлен пакет необходимых документов по дорожно-транспортного происшествию < дата >;

< дата > ответчиком организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки ... гос. рег. знак ...

Срок рассмотрения – с < дата > по < дата > (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Страховое возмещение выплачено < дата >.

Количество дней просрочки с < дата > по < дата > – составляет 256 дней.

Истцом заявлен ко взысканию уточненный размер неустойки в размере 281706,56 руб., расчёт имеет следующий вид:

1% х 256 дней х 144026 руб. = 368706,56 руб., который является верным.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, с учетом выплаченной суммы неустойки ранее в размере 87000 руб., суд приходит к выводу о снижении размера суммы неустойки до 57000 руб.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлен ко взысканию размер суммы финансовой санкции в размере 94000 руб. Подлежит взысканию с ответчика, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в пользу истца сумма финансовой санкции в размере 33 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1300 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 9 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ представителя истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО14 сумму неустойки в размере 57000 руб., сумму финансовой санкции в размере 33000 рб., расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Производство в части исковых требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО15 суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 2900 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина