Решение № 2-12/2023 2-2/2024 2-2/2024(2-12/2023;2-512/2022;)~М-626/2022 2-512/2022 М-626/2022 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-12/2023

УИД:66RS0040-01-2022-000826-58

Дело № 2-2/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк»), действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что 27.02.2017г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которому, ФИО1 был предоставлен кредит в размере ... коп., с процентной ставкой ...% годовых, со сроком возврата 27.02.2022г. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, по состоянию на 28.08.2022г. у него образовалась задолженность в размере 240 758 руб. 61 коп.

28.02.2018г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного соглашения № от 27.02.2017г., перешло к АО «ВУЗ-банк».

В связи с указанными обстоятельствами, АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности по кредитному соглашению № от 27.02.2017г. в размере 240 758 руб. 61 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которому, ФИО1 был предоставлен кредит в размере ...., с процентной ставкой 31,0 % годовых, на 60 месяцев.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 договора погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 13 договора сторонами согласовано, что банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам.

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в договоре и в графике погашения.

Согласно представленной выписке по счету, ФИО1 денежные средства в размере 214705 руб. 88 коп. получил, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, не исполняет, доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного соглашения № от <дата>, перешло к АО «ВУЗ-банк».

В адрес ответчика ПАО КБ «УБРиР» направлено уведомление об осуществлении уступки права требования АО «ВУЗ-банк».

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что АО «ВУЗ-банк» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 240758 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга - 152178 руб. 36 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 88580 руб. 25 коп.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование АО "ВУЗ-Банк" о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено законно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 5607 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» ИНН <***> к ФИО1 ... паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в размере 240758 ( Двести сорок тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга - 152178 руб. 36 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.02.2017 г. по 28.08.2022 г. – 88580 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи