Решение № 2А-1367/2023 2А-1367/2023~М-1172/2023 М-1172/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2А-1367/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года. пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1367/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Тула, Военному комиссариату городского округа г. Тулы, Военному комиссариату Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа города Тулы Тульской области, Военному комиссариату городского округа г. Тулы, о признании незаконным решения призывной комиссии г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и о понуждении в производстве медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав в обоснование заявленных требований, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате городского округа город Тула Тульской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Тула был проигнорирован факт наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ему было отказано в направлении на дополнительное медицинское обследование, и в отношении его было принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем была выдана повестка для отправки в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт подтверждается выпиской из протокола заседаний призывной комиссии г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). С данным решением он не согласен, считает его незаконным, и нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу.

В ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии г. Тула он заявлял жалобы на наличие заболевания: <данные изъяты> его постоянно беспокоят боли <данные изъяты>, усиливающиеся при нагрузке и длительном (более 2х часов) неподвижном положении. Помимо этого, имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у него данного заболевания: Медицинское заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>»; Медицинское заключение врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>Выявленное у него заболевание указано в п. «в» ст. 66 приложения 1 (расписания болезней) Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. и соответствует категории годности к военной службе - «В». Однако, все его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, которые указывают на наличие признаков заболевания препятствующих прохождению военной службы были проигнорированы. По результатам медицинского освидетельствования ему была присвоена призывная категория годности к военной службе. Однако без направления его на дополнительное медицинское обследование его категория годности к военной службе не могла быть определена врачами-специалистами в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области, так как они самостоятельно не могли осуществить диагностику имеющегося у него заболевания в ходе медицинского освидетельствования. Таким образом, незаконное решение призывной комиссии г. Тула о призыве его на военную службу и отказ в направлении на дополнительное медицинское обследование для подтверждения наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы влечёт нарушение его прав на освобождение от призыва на военную службу и на всесторонне и объективное исследование состояния здоровья.

Определением судьи от 03.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям дополнительно пояснив, что он хотел, чтобы ему назначили дополнительное обследование, так как боли у него давно, но к врачу не обращался.

Представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа город Тула Тульской области, военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области и ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО2 предоставила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что в отношении ФИО1 проводилась призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 была выставлена соответствующая категория годности, он предъявлял жалобы на состояние здоровья, что подтверждается листами медицинского освидетельствования. Представленные медицинские документы были изучены врачами-специалистами на медицинском освидетельствовании и дана им оценка. На основании чего была выставлена категория годности. ФИО1 решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал в вышестоящую призывную комиссию. Он не был лишён возможности представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования. ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно,заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию Тульской области не предоставил поэтому оснований для выдачи ФИО1 направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось, в связи с чем полагает, что ФИО1 злоупотребляет правами.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав доводы, исследовав материалы административного дела, в том числе личного дела призывника, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из указанных норм процессуального права в их взаимосвязи с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит института юридического факта. Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.

Исходя из смысла вышеприведенных статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействие) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, - на орган, организацию, принявшие решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1, ч. 2 ст. 59).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», из которого следует, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно пп. «а» п.1, п.4 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру при призыве на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ).

В соответствии с п.3 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п.33 «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии.

Исходя из пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно пункту 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. (п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

При этом призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от 30 марта 2023 г. N 220 "О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", приказа Министра обороны РФ от 30 марта 2023 г. N 165 "О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" издан Указ Губернатора Тульской области от 30 марта 2023 г. N21 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2023 года" (в данном указе указаны составы и названия Призывных комиссий).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа города Тулы Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проведением мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 г., ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого Призывной комиссией городского округа города Тулы Тульской области вынесено заключение о категории годности к военной службе категории «Б», показатель предназначения – 3. Ст. 22 – призвать на военную службу, предназначить в части ВДВ. Зачислить в команду №, решение принято единогласно.

ФИО1 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городского округа г. Тула Тульской области для отправки к месту прохождения службы.

ФИО1 не согласился с результатами медицинского освидетельствования, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято надлежащим составом призывной комиссии, что подтверждается представленной копией выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г. Тула.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям.

Материалами дела подтверждается, что в рамках призывной кампании в отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование врачами специалистами.

Из карты медицинского освидетельствования, имеющегося в личном деле призывника, следует, что ФИО1 здоров, какие-либо заболевания при прохождении освидетельствования, препятствующих призыву, не выявлены.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву, представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования.

Медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе «Б-3», ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не представил и не представлено таких документов в суд.

При медицинском освидетельствовании ФИО1, компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца клинические признаки, а также дана оценка всем имеющимся медицинским документам и предъявленным им жалобам о состоянии здоровья, в том числе заключениям врачей невролога от ДД.ММ.ГГГГ и травматолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обстоятельств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено.

Таким образом, призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Однако ФИО1, как следует из материалов дела и его пояснений, медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил, и как следствие, заключение независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил, поэтому оснований для выдачи ему направлений на дополнительное обследование у врачебной комиссии не имелось.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были предоставлены доказательства, дающие основания для установления ему иной категории годности, то при таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии городского округа г. Тула Тульской области от 10.04.2023 у суда не имеется, в связи с чем полагает в иске отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Тула, Военному комиссариату городского округа г. Тулы и Военному комиссариату Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.