Решение № 2-584/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-584/2017

Дело № 2-584/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 04 июля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.;

при секретаре Чернявской А.В.;

с участием:

истцов: ФИО1;

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4;

представителей истца ФИО3: ФИО8;

ФИО9;

представителей ответчика СНТ «Нива»: ФИО10;

ФИО11;

ФИО12;

рассмотрев 04 июля 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива»

о признании протоколов общего собрания уполномоченных представителей от 06 февраля 2016 года незаконными и решений общего собрания уполномоченных представителей от 06 февраля 2016 года недействительными;

о признании протоколов общего собрания уполномоченных представителей от 14 июля 2016 года незаконными и решений общего собрания уполномоченных представителей от 14 июля 2016 года недействительными;

о признании протоколов общего собрания уполномоченных представителей от 14 августа 2016 года незаконными и решений общего собрания уполномоченных представителей от 14 августа 2016 года недействительными;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились каждый с иском к СНТ «Нива» о признании протоколов общего собрания уполномоченных представителей от 06 февраля 2016 года незаконными и решений общего собрания уполномоченных представителей от 06 февраля 2016 года недействительными о признании протоколов общего собрания уполномоченных представителей от 14 июля 2016 года незаконными и решений общего собрания уполномоченных представителей от 14 июля 2016 года недействительными; о признании протоколов общего собрания уполномоченных представителей от 14 августа 2016 года незаконными и решений общего собрания уполномоченных представителей от 14 августа 2016 года недействительными.

Требования мотивированы тем, что они являются членами СНТ «Нива» и в нарушение их, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон №66-ФЗ), избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, выше указанные общие собрания, проведены с нарушением предусмотренного Федеральном законом №66-ФЗ порядка.

На собраниях присутствовали и принимали участие в голосовании уполномоченные представители, выборы которых не проводились и с истекшими сроками их полномочий. На собраниях принимались решения по вопросам, не включенным в повестку общих собраний, и при отсутствии кворума. Регистрация пришедших на собрание не производилась. Надлежащим образом о проведении общих собраний члены СНТ не оповещались.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, определениями суда гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ее представители по доверенности ФИО9 и ФИО8 исковые требования поддержали, настаивают на удовлетворении по указанным в исковых заявлениях основаниям.

Ходатайствовали о восстановлении им сроков исковой давности по требованиям об оспаривании решений общего собрания от 06.02.2016 года, поскольку ответчики длительное время отказывали в предоставлении протокола общего собрания и это лишало их возможности оспорить законность проведения данного собрания.

Представители СНТ «Нива» ФИО10, ФИО11 и ФИО12 иск не признали, считают исковые требования необоснованными.

Пояснили, что все собрания проведены с соблюдением всех требований Федерального закона №66-ФЗ. Члены товарищества заблаговременно оповещались о месте и времени общего собрания в средствах массовой информации а также на стендах в правлении СНТ. Решения принимались по вопросам, включенным в повестку собраний в каждом случае. Проводились общие собрания законно избранных уполномоченных представителей.

Подтвердили, что действительно уполномоченные представители избирались в разные годы и на срок 2 года. Однако решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Нива» от 18 февраля 2006 года было утверждено «положение об уполномоченных членах СНТ «Нива», предусматривающее пролонгацию полномочий уполномоченных после 2 лет, и что не переизбрание уполномоченного после окончания срока его полномочий по любым причинам, продляет его полномочия до его перевыборов. В этой связи, считают, что уполномоченные представители легитимно принимали участие в общих собраниях. Указали о наличии кворума на каждом из собраний.

Доводы исковой стороны о том, что выборы уполномоченных представителей не проводились, считают надуманными.

Также ходатайствовали о применении сроков исковой давности к требованиям истцов.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона ««О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член СНТ имеет право,… обращаться в суд о признании недействительным нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ, решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2016 года было проведено общее собрание уполномоченных представителей СНТ «Нива» во Дворце культуры им. Ю.А. Гагарина в г. Волгоград с повесткой дня: отчет председателя правления; отчет ревизионной комиссии; выборы членов правления товарищества; выборы ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания; утверждение сметы прихода и расхода денежных средств; утверждение плана работы на 2016 год.

Как следует из протокол №2 собрания уполномоченных СНТ «Нива» от 06.02.2016 года на собрании присутствовали и голосовали по обсуждаемым вопросам 50 уполномоченных представителей, избранных заочным голосованием.

14 июля 2016 года прошло внеочередное собрание уполномоченных представителей СНТ «Нива» также в зале ДК им. Ю.А. Гагарина с повесткой дня согласно протоколу: избрание председателя внеочередного собрания уполномоченных представителей; избрание счетной комиссии собрания; об утверждении повестки дня; признание незаконным назначение на 16.06.2016 года общего собрания членов СНТ; признание незаконной повестки дня, рассмотренной на общем собрании членов СНТ; признание ничтожным решение общего собрания членов СНТ по утверждению численного состава членов правления, по прекращению полномочий членов правления, избранию в члены правления, по досрочному прекращению полномочий председателя правления, по избранию председателем правления, незаконным и ничтожным протокола №1 общего собрания от16.06.2016 года, избранию в правление в количестве 13 человек на 2 летний срок полномочий; избрание председателя правления ФИО12 на срок полномочий 2 года; поручение правлению СНТ обратиться с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО2, ФИО13, ФИО14 по ст. 330 УК РФ.

Как следует из протокола собрания уполномоченных СНТ «Нива» от 14.07.2016 года на собрании присутствовали и голосовали по обсуждаемым вопросам 47 из 61 уполномоченных представителей, избранных заочным голосованием.

14 августа 2016 года на территории хозяйственного двора СНТ «Нива» прошло внеочередное собрание уполномоченных представителей СНТ «Нива» с повесткой дня, согласно протоколу; избрание председателя и секретаря внеочередного собрания; утверждение повестки собрания; исключение из числа членов СНТ согласно утвержденному правлением товарищества списку; прием в члены СНТ согласно списку; утверждение реестра членов СНТ; избрание правления СНТ; избрание председателя правления; решение вопроса о направлении претензий о погашение задолженностей членам СНТ; взыскание задолженностей по оплате членских взносов; разное.

Как следует из протокола собрания уполномоченных СНТ «Нива» от 14.08.2016 года на собрании присутствовали и голосовали по обсуждаемым вопросам уполномоченные, представляющие 89 % членов товарищества.

Из указанного выше видно, что 06 февраля 2016 года, 14 июля 2016 года и 14.08.2016 года прошли общие собрания в форме собраний уполномоченных представителей членов товарищества.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона №66-ФЗ, уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу выше указанной нормы закона, порядок избрания уполномоченных объединения граждан, число членов объединения, от которых избирается уполномоченный, срок его полномочий может установлен только Уставом объединения.

Согласно пункту 9.1 раздела 9 Устава СНТ «Нива» (том 4), уполномоченные товарищества избираются из числа членов товарищества (от 15 человек – один) и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества.

Срок полномочий уполномоченных товарищества – два года. Уполномоченные избираются открытом голосованием (от 15 садоводов – один).

По требованию членов товарищества, избравших того или иного уполномоченного, может быть проведено досрочное переизбрание уполномоченного.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона №66-ФЗ, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок установления размера членских взносов; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения;

порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем); порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения; условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; порядок изменения устава такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения; порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства;

порядок ведения реестра членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; порядок предоставления членам такого объединения информации о деятельности органов управления и органа контроля такого объединения.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Таким образом, Устав СНТ «Нива» является единственным документом, регламентирующим порядок выборов уполномоченных представителей и срок их полномочий.

В судебном заседании исследованы протоколы выборов уполномоченных представителей СНТ «Нива» (том 4).

Из них видно, что выборы уполномоченных представителей товарищества прошли в разное время: в том числе в 2005 году – 19 уполномоченных, в 2010 году – 1, в 2011 году – 3, в 2012 году – 7, в 2013 году – 5, в 2014 году -20, в 2015 году – 5.

Отсюда видно, что на момент проведения оспариваемых собраний уполномоченных представителей СНТ «Нива», срок полномочий не истек только у уполномоченных, избранных в 2014 и 2015 г.г., что составляет 25 из 61.

Срок полномочий остальных к времени проведения общих собраний истек и последние не обладали правом представлять членов товарищества, и, соответственно, принимать решения в качестве уполномоченных представителей.

Следовательно, все общие собрания уполномоченных СНТ «Нива» в 2016 году проведены при отсутствии легитимного кворума и являются незаконными, а принятые на них решения недействительными.

Доводы представителей ответчика о том, что срок полномочий уполномоченных был продлен (пролонгирован) решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Нива» от 18 февраля 2006 года, которым было утверждено «положение об уполномоченных членах СНТ «Нива», предусматривающее пролонгацию полномочий уполномоченных после 2 лет, и что не переизбрание уполномоченного после окончания срока его полномочий по любым причинам, продляет его полномочия до его перевыборов, являются несостоятельными. Такие положения в Уставе товарищества отсутствуют, соответствующие изменения в Устав не вносились. Данное положение об уполномоченных противоречит Уставу СНТ «Нива» и в силу ст. 16 Федерального закона №66-ФЗ, как противоречащее Уставу, является ничтожным.

Также заслуживают внимания доводы истцов о том, что выборы уполномоченных представителей фактически не проводились.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошено значительное количество членов СНТ, указанных в протоколах выборов уполномоченных как принимавших участие, и каждый из них отрицал свое участие в выборах уполномоченных и принадлежность им подписей в протоколах голосований.

Свидетель ФИО20 показала, что ей принадлежит участок в СНТ «Нива» №506 и она является членом СНТ с 25 мая 2015 года. Ни на одном из собраний не присутствовала и не подписывала ни один протокол В протоколе избрания уполномоченного от 17.02.2013 года не расписывалась. Подпись ей не принадлежит. Дачу купила только в 2015 году, в 2013 году еще не было 18 лет. Уполномоченного по фамилии Ольховик не знает;

Свидетель ФИО21 показала, что является членом СНТ с 2002 года. В протоколе избрания уполномоченного от 17.02.2012 года стоит не ее подпись. Кто является уполномоченным не знает;

Свидетель ФИО22 показала, что является членом СНТ с 2008 года. Участия в избрании уполномоченного не принимала, в протоколе избрания уполномоченного от 14.02.2015 года не расписывалась, подпись ей не принадлежит. Уполномоченного ФИО23 не знает;

Свидетель ФИО24 показала, что является членом СНТ с 2007 года. Участия в избрании уполномоченных не принимала, в протоколе избрания уполномоченного не расписывалась;

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61

Данные свидетели также показали, что в выборах уполномоченных участия не принимали, а учиненные от их имени подписи в протоколах избрания уполномоченных представителей им не принадлежат.

Сообщенные свидетелями сведения позволяют суду с недоверием относиться к достоверности представленных ответчиком протоколов избрания уполномоченных представителей в СНТ «Нива» (том 4).

Помимо этого, о недостоверности указанных протоколов также свидетельствует то обстоятельство, что результаты выборов уполномоченных были утверждены собранием от 15.02.2014 года, хотя значительная часть протоколов избрания уполномоченных представителей указывает о проведении выборов уполномоченных после 15.02.2014 года. Это также подвергает сомнению достоверность доводов стороны ответчика о проведении собраний по выборам уполномоченных представителей.

По ходатайству представителей ответчика в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Указанные свидетели показали что являются уполномоченными представителями и были избраны на собраниях садоводов по выборам уполномоченных.

Однако их показания на выводы суда не влияют, их сведения относимы к выборам трех уполномоченных представителей и показаний ранее допрошенных 42 свидетелей не опровергают.

Таким образом, судом установлено, что все оспариваемые истцами общие собрания в 2016 году проведены при отсутствии легитимного кворума и являются незаконными, а принятые на них решения недействительными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Представителями ответчика заявлено о применении к требованиям истцов сроков исковой давности.

Заявление стороны о применении срока исковой давности по требованиям ФИО1, ФИО2 ФИО3, к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании протоколов общего собрания уполномоченных представителей от 06 февраля 2016 года незаконными и решений общего собрания уполномоченных представителей от 06 февраля 2016 года недействительными заслуживает внимание.

Федеральным законом №66-ФЗ не урегулирован вопрос сроков обжалования решения общих собраний, порядка исчисления срока исковой давности. В этой связи применению подлежат положения ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суде пояснили, что присутствовали на общем собрании уполномоченных представителей СНТ «Нива», то есть узнали о нарушении принятыми решениями их прав уже в день проведения собрания.

С иском о признании собрания незаконным, решений недействительными обратились в декабре 2016 года, то есть за сроками исковой давности. При этом суду не представили каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и оснований для восстановления срока для обращения в суд за защитой своих прав не имеется.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1,, ФИО2, ФИО3, к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании протоколов общего собрания уполномоченных представителей от 06 февраля 2016 года незаконными и решений общего собрания уполномоченных представителей от 06 февраля 2016 года недействительными.

В тоже время, законность проведения данного собрания проверена судом по требованиям истца ФИО4, который пояснил, что участия в собрании не принимал, о его проведении узнал незадолго до обращения в суд от представителя ФИО3

Сведений, свидетельствующих о том, что ФИО4 знал или должен был знать о нарушении его прав принятыми на общем собрании 06.02.2016 года решениями, не установлено. Представителями ответчика не представлено доказательств что решения общего собрания в соответствии с требованиями Федерального закона №66-ФЗ и положениями Устава доводились в пределах срока исковой давности до членов товарищества, а также были размещены в общедоступных местах.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом ФИО4 не пропущен.

Решения общих собраний уполномоченных представителей СНТ «Нива» от 14 июля и от 14 августа оспорены всеми истцами в пределах срока исковой давности, и заявление представителей ответчиков о пропуске сроков исковой давности является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании протоколов общего собрания уполномоченных представителей от 14 июля 2016 года незаконными и решений общего собрания уполномоченных представителей от 14 июля 2016 года недействительными; о признании протоколов общего собрания уполномоченных представителей от 14 августа 2016 года незаконными и решений общего собрания уполномоченных представителей от 14 августа 2016 года недействительными, а также иск ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании протоколов общего собрания уполномоченных представителей от 06 февраля 2016 года незаконными и решений общего собрания уполномоченных представителей от 06 февраля 2016 года недействительными – удовлетворить.

Признать протоколы общего собрания уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» от 06 февраля 2016 года незаконными и решения, принятые на общем собрания уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» от 06 февраля 2016 года недействительными.

Признать протоколы общего собрания уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» от 14 июля 2016 года незаконными и решения, принятые на общем собрания уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» от 14 июля 2016 года недействительными.

Признать протоколы общего собрания уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» от 14 августа 2016 года незаконными и решения, принятые на общем собрания уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» от 14 августа 2016 года недействительными.

В удовлетворении исковых требований ФИО1,, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании протоколов общего собрания уполномоченных представителей от 06 февраля 2016 года незаконными и решений общего собрания уполномоченных представителей от 06 февраля 2016 года недействительными – оставить без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уплаченную последними при подаче иска в суд государственную пошлину в размере по 300 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной через Городищенский районный суд Волгоградской области суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Болуров А.Б.