Решение № 2-70/2026 2-70/2026(2-786/2025;)~М-188/2025 2-786/2025 М-188/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-70/2026

Дело № 2-70/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 апреля 2026 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 184 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что является собственником и проживает <адрес>. В результате залива 15.08.2024г. из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику, квартире истца причинен материальный ущерб, размер которого составил 184 000 руб. (т. 1 л.д. 3-7, 74-76).

Истец и его представитель по доверенности (т. 1 л.д. 11) ФИО4, извещенные надлежащим образом (т. 2 л.д. 84-87, 98-101), в судебное заседание не явились. Представитель истца по телефону просила суд рассмотреть дело без ее участия и участия истца, пояснила, что экспертное заключение и сумму ущерба 138407,40 руб. не оспаривают, против вынесения заочного решения по делу не возражают (т. 2 л.д. 102).

Ответчик и представители третьих лиц ООО «Городская управляющая компания», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», надлежаще извещенные (т. 2 л.д. 80, 82, 88, 92-97), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и возникшим вредом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец ФИО2 проживает и является собственником квартиры <адрес> (т. 1 л.д. 15-17).

Собственником вышерасположенной квартиры <адрес> является ответчик ФИО3, которая в ней зарегистрирована по настоящее время (т. 1 л.д. 90-91, 93, 95-96, 100-101, 107-109, 120).

15.08.2024г. квартира истца была залита из вышерасположенной квартиры ответчика по халатности жильцов квартиры №, о чем составлены соответствующие акты осмотров (т. 1 л.д. 18-19, 113-117).

Ущерб, причиненный имуществу истца, по предварительной оценке составил 184 000 руб. (т. 1 л.д. 24-66).

В целях полноты, всесторонности и объективности разрешения настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Департамент стандарта экспертиз» ФИО1. (т. 1 л.д. 173).

Согласно заключению эксперта № № причиной залития квартиры <адрес>, явился порыв (разрушение целостности) внутриквартирной системы холодного водоснабжения квартиры №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № 80 в соответствии с локальным сметным расчетом составила 138407,40 руб. (т. 2 л.д. 2-73).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы своего экспертного заключения (т. 2 л.д. 105).

Непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав в ходе рассмотрения дела объяснения представителя истца, показания эксперта и оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств свидетельствует о том, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ФИО3 как собственник жилого помещения, которая не обеспечила его содержание в таком состоянии, которое исключало бы причинение вреда другим лицам. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер ущерба определен экспертом и составляет 138407,40 руб. Доказательств необоснованности расчета ответчиком не представлено.

Указанный размер ущерба соответствует обстоятельствам дела, отвечает принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, как того требует абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что подлежащий возмещению ущерб составляет 138407,40 руб. и взыскивает его с собственника квартиры – ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд (ст. 88 ГПК РФ) и суммы, подлежащие выплате специалистам; другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы в сумме 5 000 руб. (т. 1 л.д. 20-23) – стоимость услуг по составлению отчета об оценке (услуги оценщика), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также при цене иска 138407,40 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 5 152 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 152 руб. (т. 1 л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 138407,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 152 руб., расходов по оплате услуг оценщика 5000 руб., а всего 148 559 (сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026г.