Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1098/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 265160,39 руб., в том числе: 225476,23 руб. – размер задолженности по основному долгу; 39693,16 руб. – размер задолженности по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль LADA, № LADA GRANTA, <данные изъяты> г., идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет: черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены равной залоговой стоимости 289000 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, на сумму 289000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ранее - ОАО) «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №. Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к истцу. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислением кредитных средств на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В нарушение ст. 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику, в соответствии с п. 1.8 кредитного договора было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога №№, заключенным между ОАО «Первобанк» и ФИО1, согласно п.1.5. которого в обеспечение своевременного и полного обеспечения обязательств залогодатель передает в залог автомобиль LADA, <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет: черный, ПТС серия <адрес>. Согласно п.1.7. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 289000 рублей. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством (п.3.1. договора залога). С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 265160,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом, судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 97-100).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, в связи, с чем судом, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки ответчика признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора №A000900-26583 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 (л.д. 14-16), выписками по счету (л.д. 47-56), подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного «ОАО «Первобанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») в размере 289000 рублей, с начислением 16,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения договора, составляет 7104,93 руб. В соответствии с п.5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа проходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п.5.2.4. кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.

При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии) (п. 8.1.).

Согласно п.6.2. кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 265160,39 руб., в том числе: 225476,23 руб. – размер задолженности по основному долгу; 39693,16 руб. – размер задолженности по процентам (л.д. 44).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, с условиями кредитного договора ответчик согласился, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено, что данный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем имеются его подписи в кредитном договоре.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик К.О.НБ., не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, согласно заключенного сторонами кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем, заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога №№, заключенным между ОАО «Первобанк» и ФИО1 (л.д. 19-20), согласно п.1.5. которого в обеспечение своевременного и полного обеспечения обязательств залогодатель передает в залог автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, год выпуска <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты> серия <адрес>. Согласно п.1.7. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 289000 рублей. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством (п.3.1. договора залога).

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (действовавшего на момент заключения договоров залога), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 11 ст. 28.2 названного Закона).

Принадлежность залогодателю ФИО1 заложенного транспортного средства подтверждается представленным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, год выпуска <данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, цвет: <данные изъяты> ПТС серия <адрес>, подлежат удовлетворению (л.д. 22).

Согласно п.1.7. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 289000 рублей (л.д.22), из чего исходит суд при определении начальной продажной цены автомобиля, считая указанную в договоре стоимость автомобиля наиболее близкой к моменту реализации автомобиля и отвечает критериям достоверности, относимости, достаточности и принципу исполнения решения суда. Ответчик согласен с указанной в отчете стоимостью автомобиля.

С учетом изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 289000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 5851,60 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265160,39 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851,60 руб., а всего взыскать – 271011,99 (двести семьдесят одна тысяча одиннадцать рублей 99 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный № № двигатель №, кузов № <данные изъяты>, ПТС серия <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 289000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова