Решение № 2-3333/2017 2-3333/2017~М0-2201/2017 М0-2201/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3333/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Кров Сервис», ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО «Кров Сервис» к АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Кров Сервис», ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Кров Сервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставили заемщику обновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом задолженности по кредитной линии - 2000000 рублей, с окончательным сроком возврата кредитной линии - не позднее ДД.ММ.ГГГГ начислением процентов за пользование кредитами в рамках кредитной линии- 25% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно трехкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 68,10, этаж:7, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>68. Поручительством ФИО4, ФИО2. Требование о полном погашении задолженности перед истцом были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако требования оставлены без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2006391 рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 1500000 рублей, сумма задолженности по повышенным процентам за несвоевременный возврат кредита - 477459,02 рублей, сумма задолженности по процентам - 17759 рублей, сумма задолженности по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - 11172,54 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ООО «Кров Сервис», ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2006391,12 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 1500000 рублей, сумма задолженности по повышенным процентам за несвоевременный возврат кредита - 477459 рублей, сумма задолженности по процентам – 17759,56 рублей, сумма задолженности по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом – 11172, 54 рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 и заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трехкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: жилое помещение, площадью 68,10, этаж:7, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>68. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену на объект недвижимости в размере 2283000 рублей. Взыскать с ООО «Кров Сервис», ФИО4, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 18231,96 рублей.

ООО «Кров Сервис» подало встречный иск к АО «ФИА-БАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кров Сервис» и АО «ФИА-БАНК».

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточняла исковые требования (том № л.д. 174, том №, л.д.77) и окончательно просила суд взыскать с ООО «Кров Сервис», ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 858220,90 рублей, из которых: сумма задолженности по повышенным процентам за несвоевременный возврат кредита - 820609,70 рублей, сумма задолженности по процентам - 17759,56 рублей, сумма задолженности по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - 19851,64 рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 и заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трехкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: жилое помещение, площадью 68,10, этаж:7, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>68. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену на объект недвижимости в размере 2283000 рублей. Взыскать с ООО «Кров Сервис», ФИО4, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 18231,96 рублей (том №, л.д.107).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, возражала против встречного иска по доводам, изложенных в возражениях на встречный иск.

Представитель ответчика ООО «Кров Сервис» (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения уточненных исковых требований АО «ФИА-БАНК» по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО4, действующая от своего имени и как представитель ФИО2 по доверенности, против иска возражала, доводы встречного иска поддержала и просила встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает уточненные исковые требования АО «ФИА-БАНК» подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск ООО «Кров Сервис» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Кров Сервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена обновляемая кредитная линия на пополнение оборотных средств с лимитом задолженности по кредитной линии – 2000000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 25% годовых, начисляемых на фактический остаток судной задолженности (л.д.26-28).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному обязательству обеспечивается: залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно трехкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 68,10, этаж:7, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>68, поручительством ФИО4, ФИО2.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотренная субсидиарная ответственность поручителя.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Соответственно положения статьи 809 ГК РФ «Проценты по договору займа» применяются к кредитному договору в той части, в которой они не противоречат правилам, установленным для заключения кредитного договора.

Основываясь на положениях ст. 809 ГК РФ под процентами за пользование кредитом следует понимать плату заемщика за предоставленные ему по кредитному договору денежные средства, которая является обязательной.

Проценты (п. 1 ст. 809 ГК) символизируют возмездный характер договора займа и по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами, которая с экономической точки зрения представляет собой компенсацию заимодавцу утраченной последним возможности (в связи с передачей денежной суммы заемщику) получить прирост, который дало бы ему использование суммы займа в имущественном обороте.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Суд считает, что требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам в размере 17759,56 рублей должно быть удовлетворено в полном объеме.

Правовую природу повышенной процентной ставки по кредитному договору в случае неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору суд определяет исходя из характера допущенного нарушения.

Суд приходит к выводу, что повышенная процентная ставка в данном случае не является платой за пользование кредитом (новой процентной ставкой за пользование кредитом), а является штрафной санкцией, поскольку такие проценты обусловлены характером нарушения заемщиком своих обязательств - просрочкой долга.

Суд считает, что условие о повышенной процентной ставке в данном случае должно рассматриваться как условие об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита.

Статьей 1 ГК РФ установлена общая обязанность всех субъектов гражданского права действовать добросовестно. Статья 10 Кодекса устанавливает запрет недобросовестного поведения в форме злоупотребления субъективными гражданскими правами и предусматривает обязанность суда реагировать на выявленные злоупотребления в форме отказа в защите субъективных гражданских прав, констатации недействительности сделок и пр.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как явствует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении (том 2, л.д.57), об изменении реквизитов для возврата кредита ООО «Кров Сервис» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 ст. 406 ГК РФ установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд по ходатайству представителя ответчика применяет к размеру повышенных процентов положения ст. 333 ГК РФ и снижает их размер до 506960, 212 рублей.

По ходатайству представителя ответчика суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и к размеру суммы задолженности по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом и снижает сумму этих пеней до 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Что касается встречных исковых требований, то они удовлетворены быть не могут, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора. Из толкования п.2 ст.450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Кров-Сервис», ФИО4, ФИО2.

Взыскать с ООО «Кров Сервис», ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526719,68 рублей, из которых: задолженность по повышенным процентам за несвоевременный возврат кредита - 506960,12 рублей, задолженность по процентам - 17759,56 рублей, задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - 2000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 и заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трехкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: жилое помещение, площадью 68,10, этаж:7, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>68.

При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену на объект недвижимости в размере 2283000 рублей.

Взыскать с ООО «Кров Сервис», ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 11782,21 рублей.

Отказать ООО «Кров Сервис» в удовлетворении встречного иска к АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В полной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров