Решение № 2-1-2731/2026 2-2731/2026 от 5 февраля 2026 г.

УИД: 40RS0001-01-2025-008922-69

Дело № 2-1-2731/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 402 рублей 52 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочным решением суда от 04 августа 2025 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 402 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.».

Определением суда от 08 декабря 2025 года ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения по данному гражданскому делу, заочное решение суда от 04 августа 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области № 2-1789/2024, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 38 000 рублей, банк открыл заемщику банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 38 000 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме исполнил свои обязательства, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, который содержал в себе требование оплатить задолженность в размере 50 444,02 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, за период с 23 декабря 2006 года по 10 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 50 402,52 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановления со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями в пункте 18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 23 октября 2025 года, после чего платежи не вносились.

Из материалов дела видно, что 30 мая 2024 года АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2006 по 27.05.2024 в размере 50 444,02 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 856,66 рублей.

18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2006 по 27.05.2024 в размере 50 444,02 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 856,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 24 декабря 2024 года судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в Калужский районный суд Калужской области 17 июня 2025 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом положений вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.