Решение № 12-42/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <...> по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана полиции ФИО4 от <дата>. <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана полиции ФИО4 от <дата>. <...> ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за то, что он <дата> в 13:43 часов на <адрес>, в направлении <адрес>, являясь собственником автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, в нарушение требований пп.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал на него жалобу. В обоснование жалобы указал, что вышеуказанное постановление ему вручено не было, о его вынесении он узнал <дата>. Просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку транспортное средство <данные изъяты><персональные данные>, на момент видеофиксации нарушения было им продано.

Судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Материалы дела не содержат сведений о вручении заявителю копии оспариваемого постановления, он сам факт его получения отрицает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <дата> в 13:43 часов на <адрес>, в направлении <адрес>, являясь собственником автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, в нарушение требований пп.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт нарушения требований п.10.1 ПДД РФ и превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства на величину более 20 км/ч подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-М"2 №MD0400 и иными материалами дела, и не оспаривается ФИО1 в жалобе.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе, нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, от <дата>, согласно которому он продал транспортное средство ФИО7.

Представленный договор купли-продажи от <дата>. нельзя признать достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу, свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения <дата>. транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку он не содержит положений, свидетельствующих о фактической передаче транспортного средства покупателю. В судебное заседание ФИО1 не явился, дополнительных доказательств, подтверждающих его доводы, суду не представил.

Кроме того, согласно карточке учета транспортных средств, данное транспортное средство было зарегистрировано до <дата>. за ФИО1 При этом, основанием для регистрации данного транспортного средства <дата>. за новым собственником ФИО5 являлся договор купли-продажи от <дата>., заключенный между ФИО1 и ФИО5

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, оно назначено в соответствии с санкцией п.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана полиции ФИО4 от <дата>. <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Пашинцев