Определение № 5-849/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-849/2017

Дело № 5-849/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кулумбекова О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол АМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанный протокол и иные материалы, собранные в подтверждение обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ поступили в Ленинский районный суд <адрес>.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что представленный материал не может быть рассмотрен по существу, в связи с чем протокол об административном правонарушении надлежит возвратить в составивший его орган для устранения недостатков.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем выносится определение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как видно из представленного протокола об административном правонарушении, ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, когда эти действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действиях виновного лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образует.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем заключалось нарушение общественного порядка, сопровождавшееся нецензурной бранью.

Кроме того, в материалах не содержится данных, свидетельствующих о том, что представители власти во время инкриминируемого деяния находились при исполнении своих должностных обязанностей, а неповиновение лица, привлекаемого к административной ответственности, находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти пресечь его хулиганские действия. Сотрудники полиции, производившие задержание, не опрошены.

Кроме того, в протоколе при описании инкриминируемого деяния не указаны полные данные лица его совершившего, указана лишь его фамилия без имени и отчества.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении, надлежит представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с приложенным материалом в отдел полиции № в составе Управления МВД России по <адрес>.

Судья