Постановление № 01-0845/2025 1-845/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 01-0845/2025

УИД 77RS0017-02-2025-013205-44

Дело № 1-845/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 августа 2025 года


Судья Нагатинского районного суда адрес Борисенкова Н.В.,

при секретаре Ярминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Шевченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью незаконного личного обогащения, примерно в 12 часов 45 минут 05 июля 2025 года, находясь на улице по адресу: адрес, примерно в 15 метрах от выхода № 1 из станции московского метрополитена «Борисово», на скамейке увидел мобильный телефон Samsung Galaxy S24 8/512 Gb (Самсунг Галакси С24 8/512 Гб) в корпусе цвета onyx black (оникс блэк), imei1 (имей1) 353104953171801, imei2 (имей2) 353562663171801, стоимость которого согласно заключения эксперта № 1345/2025 от 06 июля 2025 года на 05 июля 2025 года, то есть на дату хищения, с учетом износа составляет сумма, принадлежащий ФИО3, в который была вставлена сим карта сотового оператора «Эко мобайл» с абонентским номером <***>, не представляющая для ФИО3 материальной ценности, на балансе абонентского номера денежные средства отсутствовали; имеющий на экране защитную пленку для вышеуказанного мобильного телефона, стоимость которой согласно заключения эксперта № 1345/2025 от 06 июля 2025 года на момент совершения преступления, то есть на 05 июля 2025 года с учетом износа составляет сумма; находящийся в кожаном чехле черного цвета, не представляющим для ФИО3 материальной ценности.

Далее, он (ФИО2), реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 12 часов 45 минут 05 июля 2025 года, подошел к вышеуказанной скамейке, убедился, что его (ФИО2) действия носят тайный характер, после чего взял с нее руками вышеуказанный мобильный телефон с наклеенной на его экран защитной пленкой, находящийся в кожаном чехле черного цвета, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Эко мобайл», то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, положив его в карман брюк, после чего покинул место совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Таким образом, он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив принадлежащий ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон с наклеенной на его экран защитной пленкой, находящийся в кожаном чехле черного цвета, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Эко мобайл», причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они с ним примирились. ФИО2 полностью возместил ущерб. Он его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознал свою вину, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ему вред, в содеянном раскаялся, впредь обязуется таких поступков не совершать.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о примирении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – расходную накладную, хранящуюся при деле, - хранить при деле.

Вещественные доказательства - мобильный телефон Samsung Galaxy S24 8/512Gb, с наклеенной на его экран защитной пленкой, сим-карту, коробку от мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья Борисенкова Н.В.