Решение № 2-278/2025 2-278/2025(2-4609/2024;)~М-3695/2024 2-4609/2024 М-3695/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-278/2025

УИД: 59RS0004-01-2024-008310-91

Дело № 2-278/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Зуевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЛАА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности,

установил:

ЛАА, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт следующих элементов конструкций и систем многоквартирного <Адрес>, расположенного по <Адрес>: фундамента (усиление, восстановление фундамента в местах осадочных деформаций, устройство вертикальной гидроизоляции); внутренних стен подвала (осушение помещений подвала, антисептирование конструктивных элементов подвала, зачистка поверхности стен, демонтаж и восстановление штукатурного слоя с заполнением швов, замена или усиление балок подвального перекрытия, восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие проведения капитального ремонта); наружных стен, наружной отделки (зачистка всей поверхности кладки с удалением разрушенных элементов, восстановление кирпичной кладки с удалением разрушенных элементов, усиление кладки в местах выявления трещин (инъекцирование трещин), усиление стен в местах опирания мауэрлата, перекладка отдельных участков стен (в местах замачивания и выпадения отдельных элементов), восстановление защитных слоев балконных плит с восстановлением гидроизоляции, полная замена балконных плит и балок, замена ограждающих конструкций балконов, оштукатуривание и окраска цоколя, общее усиление наружных стен путем армирования металлической сеткой с устройством цементного слоя (с заполнением швов), выполнение наружной отделки здания путем оштукатуривания и окраски по всей площади стен); отмостки (устройство новой отмостки); крыши и кровли (замена деревянных конструкций кровли с учетом ранее замененных частей, зачистка всех поверхностей от продуктов жизнедеятельности птиц, антисептирование конструкций, установка заполнения проема, замена конструкций ограждения и снегозадержания, замена кровельного покрытия в местах протечек); чердачного перекрытия (удаление бытового и строительного мусора из чердачного пространства, замена утеплителя чердачного перекрытия); системы электроснабжения (полная замена общедомовой электропроводки и распределительных устройств с учетом уже замененных частей, проведение пусконаладочных работ); системы водоснабжения (замена разводящих трубопроводов и стояков с учетом замененных участков, замена/установка запорной арматуры, в том числе на ответвлениях от стояков в квартиру с учетом замененных участков, восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций, герметизация ввода и мест пересечения инженерных коммуникаций с фундаментом, гидравлические испытания системы); системы водоотведения (полная замена элементов системы с учетом уже замененных участков, гидравлические испытания); системы теплоснабжения (полная замена систем с учетом уже замененных участков, разборка и восстановление полов с антисептированием при ремонте, замене трубопроводов под полом первого этажа, разработка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций, гидравлические испытания системы); системы газоснабжения (замена фасадного разводящего трубопровода, разработка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций, гидравлические испытания). Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

В обоснование требований указано, что истец является долевым собственником квартиры по адресу: <Адрес>. Многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> 1937 года постройки, срок эксплуатации составляет 87 лет. Первая приватизация помещений в многоквартирном доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт многоквартирного дома за период его эксплуатации не производился. Многоквартирный дом нуждается в проведении капитально ремонта (л.д. 3-7, 222-223).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 07.10.2024 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «ЭксКом» (л.д. 1).

Определением судебного заседания от 20.02.2025 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (л.д. 226).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406505841982.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором администрация г. Перми исковые требования не признала, указала, что внутридомовые инженерные системы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения, фундамент, внутренние стены подвала, наружные стены, наружная отделка, крыша и кровля, чердачное перекрытие, отмостка должны быть выполнены в рамках текущего ремонта управляющей организацией. Дефекты конструкций многоквартирного дома возникли вследствие ненадлежащего содержания общего имущества и не проведения текущего ремонта собственниками многоквартирного дома. В годичный срок исполнить решение суда исполнить не представляется возможным. Размер неустойки должен быть определен с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта. Неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, не может быть установлена по спорам публичного характера. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором мнение по заявленным требованиям не выразила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва также усматривается, что согласно региональной программы капитального ремонта, срок проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <Адрес> установлен в периоды: 2024-2026 – внутридомовые инженерные системы водоснабжения, 2042-2044 - крыша, 2045-2047 – фундамент, 2048-2050 - внутридомовые инженерные системы теплоснабжения, 2051-2053 - внутридомовые инженерные системы (электроснабжение, газоснабжение, водоотведение), подвальные помещения, фасад не требующий утепления.

Третье лицо ООО «УК «ЭксКом» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406505842026.

Суд, оценив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 141 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта, что не противоречит и нормам, содержащимся в действующей в настоящее время части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В судебном заседании установлено, что ЛАА на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> (л.д. 9-12).

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> включен в региональную программу капитального ремонта №-П (л.д. 13).

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществляет управляющая организация ООО «УК «ЭксКом» (л.д. 216).

Согласно сведениям, представленным НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № КР-20009/2023/ЭА выполнен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (горячего и холодного водоснабжения) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Комиссия приемки состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с региональной программой капитального ремонта №-П, на 2024-2074 годы запланированы следующие виды работ: 2054-2056 ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, 2066-2068 – внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, ремонт подвальных помещений, ремонт фасада, ремонт фундамента, 2069-2071 – ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт крыши, 2072-2074 – ремонт внутридомовых систем газоснабжения (л.д. 96-100).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1937 года постройки, имеет фундамент бутовый ленточный, кирпичные наружные стены, дощатые перегородки, деревянные отепленные чердачные и междуэтажные перегородки, деревянные отепленные по металлическим балкам подвальные перекрытия, крышу, покрытую оцинкованным железом по деревянным стропилам, полы дощатые по лагам, двойные створные окрашенные оконные проемы, филенчатые дверные проемы, штукатуренную побеленную наружную отделку, оштукатуренную побеленную окрашенную внутреннюю отделку, централизованное отопление, централизованный водопровод, скрытую электропроводку, горячее централизованное водоснабжение, централизованное газоснабжение, централизованную канализацию, естественную вентиляцию (л.д. 40-58).

Из копии технического паспорта на домовладение следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился (л.д. 40-58).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 37 оборот - 39).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФМЮ (л.д. 107-108).

Согласно заключению эксперта №-ЗЭ (л.д. 119-213), на момент первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, в проведении капитального ремонта нуждались: фундамент; наружные стены; наружная отделка; внутренние стены подвала; чердачное перекрытие; отмостка; крыша; кровля; система электроснабжения; система теплоснабжения; система водоснабжения; система газоснабжения.

Период, когда возникла необходимость в проведении работ по капитальному ремонту конструкции или системы определён в соответствии с таблицами ВСН 58-88 (р) по нормативному сроку эксплуатаций конструкции или системы, приведен в таблице 4. Перечень ремонтных работ в рамках капитального ремонта конструктивных элементов и систем установлен в зависимости от их физического износа, определённого на момент первой приватизации в ноябре 1992 года по таблицам, приведенным в ВСН 53-86 (р). Сводный перечень ремонтных работ по испрашиваемым конструктивным системам и инженерным системам приведен в таблице 5.

Также эксперт пришел к выводу, что необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ответа на первый вопрос, сохраняется на дату проведения экспертизы по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общедомового имущества: внутридомовые инженерные системы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения; фундамент; внутренние стены подвала; наружные стены; наружная отделка; крыша и кровля; чердачное перекрытие; отмостка.

Экспертом установлено, что капитальный ремонт многоквартирного дома с момента строительства не производился.

Из заключения эксперта ИП ФМЮ №-ЗЭ следует, что физический износ здания на момент составления технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составил 42%, при котором эксплуатации конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Эксперт пришел к выводу, что на момент первой приватизации в ноябре 1992 года эксплуатация конструктивных элементов здания возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на ноябрь 1992 года эксперт ИП ФМЮ применил два расчетных метода: исходя из сравнения минимальной нормативной продолжительности эффективной эксплуатации конструкций здания до капитального ремонта (замены) с фактическим сроком службы на дату приватизации и путем расчета физического износа конструктивных элементов и здания в целом на дату первой приватизации (анализ приведен в таблице 3).

Согласно таблице 3 на дату первой приватизации с учетом ВСН 58-88(р) в проведении капитального ремонта нуждались фундамент, наружные стены, наружная отделка, внутренние стены подвала, перекрытие чердачное, отмостка, крыша, кровля, система электроснабжения, система теплоснабжения, систем водоотведения, система водоснабжения, система газоснабжения.

Согласно таблице 5 отмостка, деревянная конструкция, кровля, чердачное перекрытие, система электроснабжения, система теплоснабжения, система водоотведения, система водоснабжения, система газоснабжения, нуждались в полной замене, фундаент нуждался укреплении кладки, в ремонте горизонтальной изоляции, наружные стены нуждались в ремонте поврежденных участков стен, карнизов, перемычек, стены подвала нуждались в ремонте поврежденных участков стен, перемычек

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание частичное проведение ремонтных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку на момент начала приватизации дом истца нуждался в проведении капитального ремонта и бывший собственник дома, которым являлось муниципальное образование город Пермь в лице органов местного самоуправления, не производил капитальный ремонт.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта спорного многоквартирного дома с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома и до начала приватизации, ответчиком не представлено.

Заключением судебной экспертизы установлена нуждаемость жилого дома в проведении капитального ремонта его элементов на момент первой приватизации жилых помещений с учетом срока их эксплуатации.

Заключение эксперта ИП ФМЮ судом принимается в качестве допустимого доказательства. Ответчиком заключение судебной экспертизы в установленном порядке не оспорено, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно.

При определении конструктивных элементов, капитальный ремонт которых следует провести, суд исходит из следующего.

Эксперт пришел к выводу, что фасад выполнен с использованием таких архитектурных элементов как пилястры, уступы, пояски, венчающие и промежуточные карнизы. На дату первой приватизации износ наружных стен составлял 37%, а наружной отделки – 100%, в связи с чем фасад подлежал капитальному ремонту. При этом суд полагает необходимым указать, что под фасадом понимается наружная лицевая сторона здания.

Также на дату первой приватизации физический износ отмостки составлял 100%, следовательно отмостка нуждалась в полной замене.

Эксперт пришел к выводу и о том, что крыша нуждалась в капитальном ремонте, поскольку физический износ на 1992 год составил 100%, на дату первой приватизации была необходима полная замена чердачного перекрытия, полная замена деревянной конструкции.

Износ фундамента составлял 37%, требовалось укрепление кладки, ремонт горизонтальной изоляции.

Также эксперт пришел к выводу, что на дату первой приватизации системы электроснабжения, теплоснабжения, водоответведения, водоснабжения, газоснабжения имели физический износ 100%, требовалась полная замена систем.

При этом суд полагает необходимым отметить, что эксперт в исследовательской части заключения приходит к выводу, что в ходе натурного осмотра системы электроснабжения установлена частичная замена кабелей, установка современных осветительных приборов, частичная замена автоматических выключателей и счетчиков.

В рамках договора от 20.10.2023 № КР-200009/2023/ЭА подрядной организацией ООО «Лидер-Инжиниринг» выполнен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (ГВС и ХВС), однако трубопроводы на различных участках выполнены из разных труб, что говорит об их замене отдельными участками, не в рамках проведения капитального ремонта, а в рамках текущего ремонта в разные периоды эксплуатации. При осмотре подвальных помещений трубопроводы холодного водоснабжения также заменены на трубы из ПВХ, установлены современные запорные краны и счетчики, однако часть сети сохранена. На не замененных участках трубопроводов, а также запорной арматуре была выявлена сильная коррозия, соединительные элементы и запорная арматура физически и морально устарели. Часть трубопроводов не имеет креплений, установлены провисания.

При осмотре системы водоотведения экспертом установлено проведение капитального ремонта с частичной заменой трубопроводов в подвальном пространстве, а также поквартирных стояков на ПВХ. Однако часть системы сохранена и не заменялась с момента строительства здания, ввиду чего дефекты данных участков носят временной характер, то есть образовались вследствие длительного срока эксплуатации. Выявлены коррозия трубопроводов, сколы и трещины раструбных соединений.

При исследовании системы теплоснабжения экспертом установлена замена теплового узла системы, однако соединительные элементы и отдельные участки труб также повреждены коррозией ввиду влажных условий эксплуатации.

Также экспертом установлено, что система газоснабжения обслуживается, произведена замена отдельных участков трубопроводов, трубопроводы окрашены, следы коррозии отсутствуют. При осмотре системы со стороны улицы выявлено разрушение окрасочного слоя наружного трубопровода, общее поражение коррозией, необходима замена трубопровода.

Таким образом, на администрацию города Перми следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта следующих конструктивных элементов и систем многоквартирного <Адрес> в <Адрес>: фасада; отмостки; кровли, чердачного перекрытия (крыша); фундамента; системы электроснабжения (на не замененных участках); системы водоснабжения (на не замененных участках); системы водоотведения (на не замененных участках); системы теплоснабжения (на не замененных участках); системы газоснабжения со стороны улицы (замена трубопровода).

При этом, суд обращает внимание, что оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта с указанием конкретного перечня работ не имеется, поскольку данный перечень формируется на стадии производства капитального ремонта, составлении сметы, в процессе выполнения работ по капитальному ремонту может быть актуализирован.

Порядок организации, проведения и финансирования работ по капитальному ремонту, предусмотренные статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не исключают обязанности органа местного самоуправления, а именно администрации г. Перми, по проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить такой срок.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях проведения капитального ремонта многоквартирного дома, суд находит разумным установить срок исполнения возложенной на администрацию г. Перми обязанности – 12 (двенадцать) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что на ответчика возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда по указанному делу провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки также подлежат удовлетворению.

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя, суд полагает, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, исполненных и подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определить размер судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт следующих конструкций и систем многоквартирного <Адрес>я в <Адрес>:

- фасад;

- отмостка;

- капитальный ремонт кровли, чердачного перекрытия (крыша);

- фундамент;

- система электроснабжения (на не замененных участках);;

- система водоснабжения (на не замененных участках);

- система водоотведения (на не замененных участках);

- система теплоснабжения (на не замененных участках);

- система газоснабжения со стороны улицы (замена трубопровода).

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЛАА (<данные изъяты>) судебную неустойку по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 27.03.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева