Решение № 12-2-29/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-2-29/2025

Материал № 12-2-29/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000186-05


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 ноября 2025 года р.п. Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Каргина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Л.Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Л.Ф.И., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению совершенное физическим лицом административное правонарушение состояло в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:32:26 на <адрес> автомобильной дороги «<адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства без марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 2-осного одиночного транспортного средства в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», управляя данным автомобилем, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> тонн на ось № при допустимой нагрузке 10 тонн на ось, то есть превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на ось № на <данные изъяты>% (<данные изъяты> тонн).

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленный срок обратился в Инзенский районный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ее автором указано о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства без марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

При этом на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) данное физическое лицо не являлось пользователем и владельцем данного автомобиля, поскольку транспортное средство было передано в аренду иному лицу – индивидуальному предпринимателю Б.О.Ю., на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В представленном суду письменном ходатайстве просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.58)

Должностное лицо Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, а также представитель данного органа административной юрисдикции, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В представленных суду возражениях на жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу указал о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и необоснованности доводов жалобы, а также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, и представителя органа административной юрисдикции (л.д.73-79).

Изучив и проверив доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе, показаниями специальных технических средств (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ, вступившего в законную силу 18.07.2025) предусмотрена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:32:26 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, по адресу: <адрес> м автомобильной дороги «<адрес> зафиксировано управление водителем тяжеловесным транспортным средством без марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, сопровождающееся перевозкой тяжеловесного груза с нагрузкой <данные изъяты> тонн на ось № при допустимой нагрузке 10 тонн на ось, то есть с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на <данные изъяты>% (<данные изъяты> тонн) на ось № (погрешность измерения 10%) в отсутствие специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученными фотоматериалами, данными, отраженными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, полученными с применением комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД» (заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) с входящей в его состав системой измерительной автоматической фотовидеофиксации «ДЕКАРТ» (заводской номер №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), информацией и технической документацией, представленной ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», согласно которым данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации, прошло инструментальное обследование соответствия места установки оборудования АПВГК установленным требованиям в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 (л.д.42-56, 81).

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения данное устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, суду не представлено и судом не получено.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги определены верно. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобильная дорога «<адрес>» находится в ведении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», сведения об этом и об установке на участке указанной автомобильной дороги (<адрес>) комплекса автоматического весового и габаритного контроля, переведенного в рабочий режим с ДД.ММ.ГГГГ, размещены на официальном сайте www.dorogi73.ru (л.д.51).

Согласно информации, представленной ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства без марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось (л.д.38), что привлеченным к административной ответственности лицом не оспаривается.

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к выводу о наличии в действиях собственника (владельца) транспортного средства – ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показателям специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, поскольку оно прошло соответствующую поверку и инструментальное обследование места его установки, что подтверждается исследованными судом материалами. Указанное техническое средство измерения специально предназначено для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме, независимо от характера перевозимого груза, и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348.

Произведенные измерения соответствуют требованиям Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200.

Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, собственником вышеуказанного транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5, 63).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Б.О.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатору передано транспортное средство без марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (VIN №) (л.д.6-7).

Факт передачи транспортного средства подтверждается подписанным сторонами договора актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Пунктами 3.1, 4.1, 4.2 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей и подлежит уплате до начала срока аренды.

Как следует из содержания квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 от индивидуального предпринимателя Б.О.Ю. приняты в счет оплаты по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.60). Указанное обстоятельство также зафиксировано в акте приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанному сторонами акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) арендодателю арендатором было возвращено транспортное средство без марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (VIN №).

Из содержания страхового полиса № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора аренды транспортного средства, следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством без марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имеющим VIN №, страхователем по договору выступает ФИО1 (л.д.61).

При этом в соответствии с условиями заключенного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.5.2, 5.3) арендатор самостоятельно несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе за парковку, штрафы, а также иные расходы, которые возникли в результате использования транспортного средства. Арендатор несет ответственность за поступившие штрафы с камер фото-видео фиксации и обязан самостоятельно компенсировать все убытки, вызванные нарушением Правил дорожного движения.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, среди видов осуществляемой им деятельности предусмотрены: оптовая торговля товарами, перевозка грузов, деятельность по складированию и хранению, аренда и лизинг транспортных средств (л.д.86-90).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Б.О.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, среди видов осуществляемой им деятельности предусмотрены: деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам (л.д.83-85).

По результатам анализа вышеприведенных материалов достаточных данных, указывающих на возможную аффилированность вышеуказанных индивидуальных предпринимателей и направленность их действий на освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что вышеуказанные положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство без марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) находилось в фактическом владении иного лица.

Каких-либо сведений, опровергающих указанный вывод, суду представлено не было, направленный в адрес индивидуального предпринимателя Б.О.Ю. запрос оставлен им без ответа.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Л.Ф.И. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, сделан без учета вышеприведенных обстоятельств, которые в свою очередь указывают о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление № по настоящему делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Л.Ф.И. в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Л.Ф.И. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Каргин