Постановление № 5-1395/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-1395/2020

Дело № 5-1395/2020

55RS0002-01-2020-003562-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (<...>),

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 января 2020 года около 13 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем НИССАН АЛМЕРА государственный регистрационный знак № двигаясь по Тюкалинской развилке, со стороны ул. Енисейская в направлении Ленинградского моста в г. Омске, в районе <...> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности, не принял своевременных мер к торможению, допустил наезд на стоящего пешехода ФИО3 После чего произошел наезд на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 27.05.2020 инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, и пояснил, что 22.01.2020 около 13 часов 00 минут управлял автомобилем Ниссан Альмера, двигался по Тюкалинской развилке, со стороны ул. Енисейская, в районе дома №109 по ул. Суворова, в сторону Ленинградского моста, в левом ряду, со скоростью около 50 км/ч. На данном участке дороги одностороннее движение, 3 полосы и 4 полоса для разгона, на краю проезжей части. На полосе разгона он увидел автомобиль Инфинити. Впереди него двигался автомобиль, который резко повернул влево, и он увидел перед собой автомобиль Ниссан, на расстоянии около 15 метров. Он посмотрел в зеркало, чтобы его объехать, и когда посмотрел снова на дорогу, увидел мужчину, вывернул руль влево и совершил наезд на ФИО3., который устанавливал знак аварийной остановки, в левом ряду, От удара пешехода отбросила в стоящий автомобиль Ниссан, удар пришелся в заднюю часть автомобиля, впоследствии он совершил наезд на ограждение. Автомобиль Ниссан остановился в связи с тем, что у него было ДТП с автомобилем Инфинити. В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Извинения приносил, моральный вред компенсировал в размере 50 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля Ниссан Вингроад, 22.01.2020 автомобилем управлял сын, ФИО3 Сын пояснил, что у него произошло ДТП с автомобилем Инфинити. После чего на него произошел наезд автомобилем Ниссан. Со слов сына ей известно, что он вышел ставить знак аварийной остановки, уже поставил знак, начал подниматься и увидел автомобиль, движущийся на него. В результате ДТП сыну причинен вред здоровью средней тяжести, Автомобиль поврежден, ущерб не оценен.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что 22.07.2020 ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением супруга ФИО5, направлялись в больницу. Двигались в потоке машин, впереди них на расстоянии около 5-6 метров двигался автомобиль цвета голубой металлик, данный автомобиль совершил резкий маневр влево, и перед их автомобилем она увидела черный предмет. Супруг нажал на тормоз и сманеврировал влево, но правой стороной автомобиля допустил наезд на пешехода, затем въехал в ограждение. Видимость была хорошая. От удара пешеход упал. На данном участке дороги одностороннее движение, они двигались по левой полосе, слева была полоса для разгона. Автомобиль применил торможение мгновенно. Содержанием семьи занимается супруг, он работает неофициально водителем такси.

Потерпевшие ФИО3, ФИО6, законный представитель БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 27.05.2020 инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 22 января 2020 года в 13 часа 00 минут ФИО2, управляя автомобилем НИССАН АЛМЕРА государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял своевременных мер к торможению, в результате чего допустил наезд на стоящего пешехода ФИО3 После чего произошел наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта БСМЭ № № причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 22.01.2020 за медицинской помощью обратился ФИО3 (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д.12), фототаблица (л.д. 13) из которых следует, что место наезда автомобиля НИССАН АЛМЕРА государственный регистрационный знак № расположено на Тюкалинской развилке, в районе <...> в г. Омске ;

-объяснение ФИО7, данное ею 22.01.2020, в котором пояснила, что 22.01.2020 в 12 часов 55 минут после совершенного ДТП, она стала свидетелем, как на водителя автомобиля NISSAN государственный регистрационный знак №, в тот момент, когда он устанавливал знак аварийной остановки, совершил наезд автомобиль с государственным регистрационным знаком № сбив его с ног и врезался в ограждение дороги (л.д. 16);

-объяснение ФИО6, данное ею 24.01.2020, в котором пояснила, что НИССАН АЛМЕРА государственный регистрационный знак № принадлежит ей на праве собственности, о ДТП, имевшим место 22.01.2020 на ул. Суворова, д. 109 г. Омска ей известно. Автомобиль получил механические повреждения. Об обстоятельствах произошедшего знает со слов водителя ФИО2 (л.д. 19);

-объяснение ФИО3, данного им 28.01.2020, в котором пояснил, что 22.01.2020 в 13 часов 00 минут он, управляя технически исправным автомобилем NISSAN WINGROAD государственный регистрационный знак № следовал по Тюкалинской развилке со стороны ул. Енисейская в направлении Ленинградского моста. В пути следования произошло столкновение с автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак пояснить не может. Он вышел из машины с намерением выставить знак аварийной установки. На расстоянии около 5 метров от задней части автомобиля он решил выставить знак, присев на корточки, установил его и в процессе вставания (выпрямления), почувствовал удар в поясничную область. Оказалось, что на него был допущен наезд автомобилем НИССАН АЛМЕРА государственный регистрационный знак № Как данный автомобиль после контакта с ним допустил наезд на препятствие, пояснить не может. От удара автомобиля его откинуло вперед на стоящий автомобиль NISSAN WINGROAD. При контакте с автомобилем – наезде, он получил телесные повреждения, находится на стационарном лечении. После столкновения его автомобиль располагался в третьем ряду по ходу первоначального движения. При ударе об автомобиль, на нем остались механические повреждения – замята крышка багажника. При наезде на него автомобилем NISSAN WINGROAD была повреждена носимая куртка, защитное стекло личного телефона SAMSUNG (л.д. 21);

-объяснение ФИО8, данное ею 05.02.2020, в котором пояснила, что о ДТП, имевшем место 22.01.2020 около 13 часов 00 минут в районе <...> в г. Омске, при котором автомобилем НИССАН АЛМЕРА государственный регистрационный знак № было повреждено металлическое ограждение (отбойник), уведомлены (л.д. 30);

- заключение эксперта № № составленное 29.04.2020, из которого следует, что ФИО3 причинены повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель(л.д. 44-46);

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшим добровольное компенсирование морального ущерба.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших, не настаивающих на лишении ФИО2 права управления транспортным средством, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН <***>; КПП 550701001; Расчетный счет: <***> банк Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 52701000, УИН 18810455200590020703.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко