Решение № 2-1531/2019 2-1531/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1531/2019

Дело № 2-1531/2019 (48RS0003-01-2019-001096-59)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Коробовой ФИО6 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование требований ссылалась на то, что решением ответчика ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по охране здоровья населения по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, имеется 24 года 08 месяцев 29 дней. В специальный стаж педагогической деятельности не включены периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отвлечения от другой работы (расформирование детского дошкольного учреждения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в специальный стаж не включены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы. Она не согласна с указанным решением. В период трудовой деятельности, который полностью вошел в специальный стаж в бесспорном порядке, она направлялась на курсы повышения квалификации. На курсы она направлялась своим работодателем, при этом за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата. Из которой производились все необходимые отчисления. В период расформирования детей и другие дошкольные учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она продолжала работу в Липецком почтамте в должности воспитателя. Иной записи о переименовании должности в трудовой книжке не имеется. Полагает, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у нее имелся необходимый специальный стаж для назначения пенсии. Просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ. засчитав в специальный стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», просила обязать ответчика включить в специальный стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы после обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»: страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено: Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, когда была принята на работу в ясли-сад № 39 Липецкого почтамта на должность помощника воспитателя, в данной должности проработала до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в НОУ «Малышка» воспитателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в ГУ УФПС Липецкой области в должности воспитателя в детском саду 39. СВ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Негосударственном учреждении детский сад образовательная школа «Малышка» в должности воспитателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБДОУ № 9 г. Липецка вв должности воспитателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, имеется 24 года 08 месяцев 29 дней.

Из решения об отказе в досрочном назначении пенсии следует, что в специальный стаж работы истца не включены периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период отвлечения от основной работы (расформирование детей в другие дошкольные учреждения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы. При этом указали, что данные периоды не подлежат включению в специальный стаж за работу с педагогической деятельностью на основании п. 4 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Проанализировав все представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о включении в специальный стаж педагогической деятельности период нахождения на курсах с отрывом от производства с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исключая указанный выше период из специального стажа истицы, ответчик ссылался на п. 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Ответчик полагает, что данным постановлением предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», не поименованы.

Суд данные доводы ответчика полагает несостоятельными, поскольку названное Постановление Правительства, включая Правила (применение которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665) не содержит норм, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан, препятствующих включению периодов обучения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Истец ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что на курсы повышения квалификации она направлялась своим работодателем с сохранением средней заработной платы, представила суду следующие документы:

- справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную МБДОУ учреждение № 9 г. Липецка, из которой следует, что ФИО1 осуществляет педагогическую деятельность в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности воспитателя, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; в период работы находилась на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала свою квалификацию по циклу «Теория и методика дошкольного образования»;

- удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала квалификацию в автономном учреждении дополнительного профессионального образования Липецком институте развития образования по дополнительной профессиональной программе «Новые подходы к развитию личности ребенка в условиях государственно-общественного управления образованием в соответствии с ФГОС дошкольного образования»;

- удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 повышала свою квалификацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном автономном учреждении дополнительного профессионального образования Липецкой области «Институт развития образования» по дополнительной профессиональной программе «Организация образовательной деятельности в ДОО на основе системно-деятельного подхода в соответствии с ФГОС дошкольного образования».

Согласно представленным справкам о заработной плате и других доходах ФИО1 в период нахождения на курсах повышения квалификации была начислена и выплачена заработная плата. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе педагогических работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В связи с этим истец ФИО1, работая воспитателем в детском дошкольном учреждении для детей, была обязана повышать свои профессиональные знания, что имело место путем направления ее на курсы повышения квалификации.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем.

При таких обстоятельствах период нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, как период непосредственной трудовой деятельности.

Между тем, требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в специальный стаж не подлежит, так как из материалов пенсионного дела следует, что данный период уже включен ответчиком в специальный стаж педагогической деятельности.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности в должности воспитателя детского сада № 39 Липецкого почтамта, поскольку из представленных документов следует, что в указанный период в связи с расформированием детей в другие дошкольные учреждения ФИО1 выполняла иные обязанности. Так, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение Производства «Липецкий почтамт» - ясли-сад № 39 ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ Заведующему детским садом № 39 поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ расформировать детей в другие дошкольные учреждения. Из объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла иную работу по поручению руководителя, так как подлежала сокращению, а детей в дошкольном учреждении уже не было. При указанных обстоятельствах период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ДД.ММ.ГГГГ С учетом включения в специальный стаж педагогической деятельности периодов нахождения истца на курсах с отрывом от производства, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии стаж педагогической деятельности у истца составлял менее 25 лет, что не дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Истец просит включить в специальный стаж период работы после обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении № 9 г. Липецка. Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МБДОУ № 9 г. Липецка, ФИО1 действительно работает в данном дошкольном учреждении для детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполнялись нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В течение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительные дни отдыха без сохранения заработной платы не предоставлялись, на курсы с отрывом от производства она не направлялась.

У суда не имеется каких-либо препятствий для включения периода работы после обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что ГУ – УПФР в г. Липецке Липецкой области период работы до обращения с заявлением назначении пенсии в МБДОУ № 9 г. Липецка в должности воспитателя в бесспорном порядке включен в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. С учетом включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникнет у истца с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховой пенсии по старости» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ

Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Коробовой ФИО7 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить Коробовой ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения права) досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 27.05.2019 г.