Решение № 2-31/2019 2-31/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

при секретаре – Маминой О.И.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Нижнедевицкого сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

28.01.1999 г. между АООТ «Монтажник» в лице заместителя директора ФИО6 и ФИО7, ФИО2 был заключен договор купли-продажи незаконченного строительством административного здания, выстроенного на 48%, площадью застройки 225,3 кв.м., расположенного в <...> Нижнедевицкого района Воронежской области.

На основании строительного паспорта, постановления администрации Нижнедевицкого района от 01.03.1999г. №79 и разрешения на строительство от 10.03.1999 г., ФИО7 и ФИО2 произвели реконструкцию этого здания под жилой дом. Согласно данным строительного паспорта (проекта реконструкции) площадь жилого дома после реконструкции должна была составлять 341,2 кв.м.

После реконструкции жилой дом актом государственной приемочной комиссии был принят в эксплуатацию. Инвентаризация дома (то есть его измерение с определением точной площади объекта) перед приемкой не производилась, вследствие чего в акте приемки площадь жилого дома была указана исходя из данных проекта – 341,2 кв.м.

Право долевой собственности ФИО7 и ФИО2 на дом в Росреестре зарегистрировано не было.

В 2018 году по заявлению ФИО1 и ФИО2 была произведена инвентаризация дома, так как ранее инвентаризация дома как жилого объекта не производилась. Был составлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 06.08.2018г, в соответствии с данными которого площадь дома составляет 441,9 кв.м.

20.06.2018г. ФИО7 умер. Наследницей ФИО7 является его супруга ФИО1, дети умершего ФИО4 и ФИО5 от вступления в наследство отказались путем подачи нотариусу соответствующих заявлений.

Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом ФИО1 отказала, в связи с тем, что право собственности ФИО7 на 1/2 долю дома не было зарегистрировано. Кроме того площадь объекта указанная в ЕГРН составляет 225,3 кв.м., в акте приемки дома указано 341,2 кв.м., а в техническом паспорте, составленном по состоянию на 06.08.2018г. - 441,9 кв.м.

У ФИО2 также в документах указаны разные площади дома. ФИО1 и ФИО2 принадлежат доли одного и того же объекта. Изменение в ЕГРН характеристик объекта, которое по действующему законодательству необходимо произвести одновременно с регистрацией права, возможно только по совместному заявлению всех сособственников объекта. Так как нотариус отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю дома, во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности невозможно.

В ЕГРН была внесена площадь неоконченного строительством здания (225,3 кв.м.), в акт ввода без проведения необходимой инвентаризации была внесена не фактическая, а прогнозируемая, взятая из проекта площадь – 341,2 кв.м., а в техническом паспорте 2018 года указана фактическая площадь дома после произведенной реконструкции – 441,9 кв.м.

В результате реконструкции в собственности ФИО1 и ФИО2 находятся жилые помещения, которые по своей площади не соответствуют номинально 1/2 доле в праве общей долевой собственности, а именно:

- в собственности ФИО1 находится жилое помещение площадью 215,6 кв.м., что составляет 61/125 долю от всей площади жилого дома;

- в собственности ФИО2 находится жилое помещение площадью 226,3 кв.м., что составляет 64/125 доли от всей площади жилого дома;

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, является не только государственная регистрация права на этот объект. При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца и признание права является основанием возникновения права собственности у истца по решению суда.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали заявленные требования.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили письменные ходатайства, в которых исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им понятны, поэтому просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая ходатайство ответчиков и отсутствие возражений сторон, считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации Нижнедевицкого сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области ФИО3 иск признал полностью и просил его удовлетворить.

В связи с данным заявлением, судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, после чего представитель ответчика подтвердил признание иска своими письменным заявлением, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признание иска ответчиком и принятия его судом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 61/125 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, имеющий после реконструкции площадь 441,9 кв.м.

Признать за ФИО2 64/125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, имеющий после реконструкции площадь 441,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

Председательствующий: И.Е. Квасов