Решение № 12-17/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-17/2025

Материал № 12-17/2025


РЕШЕНИЕ

08 июля 2025 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области майора полиции ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области майора полиции ФИО3 от 17 июня 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратилась в Енотаевский районный суд Астраханской области с жалобой на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области майора полиции ФИО3. в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО2, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просит суд постановление начальника ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области майора полиции ФИО3 от 17 июня 2025 года, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в её действиях отсутствуют события и состав вменяемого административного правонарушения.

С 16.01.2025г. она проживала по адресу: <адрес>. С мая 2025 года в доме проводились ремонтные работы, во время которых она также проживала по данному адресу.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы подержала по основаниям, указанным в жалобе, полагает, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Федерального Закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства.

ФИО2, являясь гражданкой иностранного государства, избрала в качестве своего места жительства домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности в целом её дочери ФИО5 и подала заявление о регистрации по месту жительства в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, а именно в ОВМ ОМВД России по <адрес>.

При подаче иностранным гражданином заявления о регистрации по месту жительства должностному лицу органа миграционного учета предъявляются: документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, вид на жительство или разрешение на временное проживание; документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

ФИО2 были предоставлены паспорт иностранного гражданина, разрешение на временное проживание, документы, подтверждающие право пользования жилым помещением - договор купли продажи жилого дома и выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Иностранная гражданка ФИО2 проживает в Российской Федерации, а именно в <адрес> с начала 2000 годов совместно с мужем ФИО6, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В селе Енотаевка ФИО2 проживает с 2021 года по <адрес>.

В периоды времени с 26.10.2023г. по 16.01.2025г. ФИО2 зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>.

С 16.01.2025г. по 25.06.2025г. зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>.

25.06.2025г. ФИО1 выехала за пределы границ Российской Федерации и вновь въехала на территорию Российской Федерации 29.06.2025г. и поставлена на миграционный учет 07.07.2025г. по адресу <адрес>.

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом деянии объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.01.2025г. ФИО5, являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан, осуществила постановку иностранного гражданина ФИО2 на миграционный учет по адресу: <адрес>., в домовладении принадлежащем ей на праве собственности.

С 16.01.2025г. ФИО2 проживает в данном домовладении, в доме есть все необходимое для проживания: стол, стулья, кровати, шкаф, и личные вещи ФИО2

С весны 2025 года в доме проводится ремонт: демонтирована печь, снесены перегородки, поклеены обои и многое другое. По заявлению мужа ФИО1 - ФИО6 от 18.04.2025г. в МУК «Свет» муниципального образования «Сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» был произведен вывоз мусора и веток с дворового участка.

Супруг ФИО2- ФИО6 проходит военную службу в Вооруженных силах Министерства обороны Российской Федерации по контракту в составе войсковой части 71443 с 14.08.2023г.

В ходе проведения осмотра места происшествия 30.05.2025г. в 16 часов 25 минут лицо, проводившее осмотр, в жилое помещение не заходил, фотографировал помещение через закрытые окна. В это время ФИО2 находилась с мужем ФИО6 в городе Астрахани в гостях у сослуживца.

Показания свидетеля ФИО7 оценены начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 критически, между тем из его показаний и фотографий, сделанных 30.05.2025г., лицом проводившим проверку следует, что в доме проводится ремонт.

За основу доказательств вины ФИО1 взяты показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, возможно они в повседневной жизни не пересекаются с ФИО2, так как ФИО2 является безработной, утром на работу не уходит и большую часть своего времени проводит дома либо у дочери, с соседями не общается.

Из постановления от 08.06.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> следует, что 30.05.2025г. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> по факту фиктивной постановки на миграционный учет ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> гражданку Узбекистана ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

В ходе изучения собранного материала участковый уполномоченный ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области пришел к выводу об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5, а именно фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, так как факт фиктивной постановки на учет гражданки Республики Узбекистан ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Фактически оба материала инициированы по сообщению начальника ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району в каждом из них рассмотрены одни и те же обстоятельства, которые совершенны в одно и то же время, в одном месте, допрошены одни и те же фигуранты, то есть обстоятельства дел взаимосвязаны. но выводы разные.

Просит суд постановление начальника ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району № 098150 от 17 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 полагает необоснованными, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями соседей, протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2025г. с приложением фотоматериалов.

Исследованные при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ФИО2, доказательства оценены как относимые, достоверные и допустимые, а в своей совокупности –достаточные для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности показания свидетеля ФИО7 были оценены критически, поскольку он является бывшим одноклассником ФИО13- дочери ФИО1

Наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2025г. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО14, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выслушав в судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО2, её представителя ФИО4, начальника ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району ФИО12, свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО12 обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено справедливое наказание.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По данному адресу с 16.01.2025г. проживает её мать-гражданка Республики Узбекистан ФИО2 В настоящее время в жилом доме проводится ремонт.

Она с 2023 года проживает по адресу: <адрес>, поскольку проживать по адресу <адрес> невозможно и необходим ремонт.

30.05.2025г. она совместно с матерью ФИО2 и отцом ФИО6 находились в гостях у друзей за пределами <адрес>, в связи с этим по адресу: <адрес> дом был закрыт, ФИО1 в данном домовладении отсутствовала. Вернулись в <адрес> 01.06.2025г.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По просьбе ФИО5, которая является его бывшей одноклассницей- дочери ФИО1 он на безвозмездной основе осуществлял ремонт в данном доме, демонтировал печь, убирал дворовую территорию.

Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что она дружит с ФИО5 и ФИО2, приезжает к ФИО5 в гости. ФИО1 также в течение дня находится дома у ФИО5, но вечером уходит домой, однако по какому адресу она проживает ей неизвестно.

30.05.2025г. ФИО2 совместно с супругом ФИО6, дочерью ФИО16 находились у нее в гостях в <адрес>, домой в <адрес> уехали 01.06.2025г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ в орган миграционного учета представляется уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 22 названного Закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (подпункт "а" пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).

Из положений подпункта "а" пункта 23 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок миграционного учета), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. N 9, следует, что в уведомлении о прибытии должны указываться ряд сведений о лице, подлежащем постановке на учет, в том числе об адресе места пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.05.2025г. в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, установлен факт предоставления иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложных сведений о себе при осуществлении миграционного учета, а именно предоставила принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес> 16.01.2025г., заведомо зная, что проживать по вышеуказанному адресу не будет, так как с 06.09.2024г. проживала по неустановленному адресу.

Факт совершения ФИО2 вмененного ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В данном случае обстоятельства представления ФИО2 при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений относительно места своего пребывания установлены и сомнений не вызывают. Подтверждающие данные обстоятельства доказательства, вопреки доводам жалобы, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельства того, что при получении первоначального письменного объяснения ФИО9, ФИО10 не разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет недопустимость данных объяснений, не препятствует оценке в соответствии с положениями статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что её мама ФИО2 с 16.01.205г. проживала по адресу: <адрес>, суд оценивает критически, полагает, что они даны свидетелем с целью увести от административной ответственности ФИО2, поскольку ФИО5 является дочерью ФИО1

Кроме того, из пояснений данных свидетелем ФИО5 в суде, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, поскольку проживать по адресу: <адрес> невозможно и необходим ремонт.

Согласно договору купли –продажи жилого дома и земельного участка ФИО5 приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> 05.04.2024г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, однако оплату за коммунальные услуги- электроснабжение ФИО5 произвела лишь 08.07.2025г., т.е. в день рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля ФИО7 о проживании ФИО1 по адресу: <адрес> суд также относится критически, поскольку он является одноклассником ФИО5- дочери ФИО1

Наличие заявления ФИО6 от 18.04.2025г. в МУК « Свет» муниципального образования « Сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» об оказании услуги по вывозу мусора с дворового участка, расположенного по адресу: <адрес> не свидетельствует о проживании лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 с 16.01.2025г. по вышеуказанному адресу.

Указываемые в жалобе обстоятельства законности нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 С.З. не исключают событие административного правонарушения в виде предоставления при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений. Допущенное ФИО1 нарушение закона образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности. Противоправное деяние ФИО2 правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие постановления УУП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО14 от 08.06.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деяние состава преступления, не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.

При получении должностным лицом достаточных данных о наличии указанного события административного правонарушения в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии самой ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. При составлении протокола ФИО2 собственноручно указала, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

При составлении протокола права, предоставленные ей как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, непосредственно в самом протоколе имеется запись ФИО2 о том, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены и понятны. Копия протокола вручена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Обстоятельств, указывающих на то, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 в какой-либо форме ограничивалась в реализации предоставленных ей прав, в том числе в праве на получение юридической помощи защитника, из материалов дела не усматривается.

В отличие от уголовного судопроизводства производство по делам об административных правонарушениях не предполагает обязательного участия защитника. Право на получение юридической помощи зависит от волеизъявления лица, в отношении которого ведется производство по делу. Между тем, каких-либо ходатайств о необходимости помощи защитника на стадии возбуждения дела до рассмотрения дела судьей от ФИО2 не поступало, соответственно в реализации права на получение помощи защитника она не ограничивалась.

Суд в целом находит, что должностным лицом начальником ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району майором полиции ФИО3 при вынесении обжалуемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении были правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО2 в его совершении доказана, административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, виновные в нарушении законодательства о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту ФИО2 при рассмотрении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении начальником ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области не допущено.

Из рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району капитана полиции ФИО17 следует, что ФИО2 проверена по ИБД-Р ИЦ УМВД России по Астраханской области и МВД СООП, в результате проверки выявлен факт привлечения к административной ответственности ФИО2 ранее за аналогичное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.10.2022г., а также в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22.01.2021г. и 04.10.2024г.

В постановлении начальника ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено начальником ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО3 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области майора полиции ФИО3 вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.